5. Hukuk Dairesi 2015/22876 E. , 2016/11072 K.
"İçtihat Metni"
TARİHİ : 03/04/2015
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olrak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olrak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
1)Dava konusu taşınmaza yakın bölgede bulunan ve benzer özelikler gösteren, aynı kamulaştırma işlemi kapsamındaki 191 ada 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili olarak Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesine açılan 2014/419 Esas sayılı dosya üzerinden görülen davada söz konusu taşınmaza Ağustos-2014 değerlendirme tarihi itibariyle 144-TL/m², birim fiyatı takdir olunmuş ve bu rakam üzerinden verilen karar Dairemizce onanarak kesinleşmiştir.
Bu itibarla; iş bu davada dava tarihinin Kasım 2014 olduğu ve aradan geçen zaman gözetilerek anılan dosyalarda kesinleşen m² birim fiyatından ayrılma nedenleri yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydından; İSKİ lehine irtifak hakkı tescil edildiği anlaşılmakla, taşınmaz üzerindeki eski irtifak hakkı nedeniyle oluşacak değer düşüklüğünün hesaplamada dikkate alınması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.