BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/346 Esas 2021/534 Karar Sayılı İlamı

T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
...
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/346 Esas
KARAR NO : 2021/534

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/06/2019
KARAR TARİHİ : 16/06/2021
KARARYAZ.TRH. : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... ... Unlu Mamülleri” isimli firmanın sahibi olduğunu, firmanın davacının eski eşi ... tarafından işletildiğini, davalının 378101,379507 ve 379832 seri nolu fatura alacaklarından ötürü ... Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, söz konusu dosyada yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, icra takip dosyası faturaların büyük bir kısmının ödendiğini,dosyaya sunulan son ödeme makbuzu dışındaki makbuzların kaybolduğunu, son ödeme makbuzunda kalan borcu gösterir bir ibare olan 1.500 yazdığını, davacının takip tarihinde borcunun 1.500TL olduğunu, takibin bu miktar üzerinden başlatılması gerektiğini, işbu takip dosyasına 05.10.2018 tarihinde 1.000TL ödendiğini, dava tarihi itibariyle davacının asıl borcunun 500-TL olduğunu beyanla, davacının ... Müdürlüğü’nün ... sayılı takip sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, %20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine,yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına..., " karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı cevap dilekçesinde özetle;... "Davacının 2018 yılında borca ilişkin ödeme yaptığını belirtilmekte ise de bu ödemelere ilişkin belge aslının bulunmadığını, davacının dosyaya sunduğu belgeyi kabul anlamına gelmemek üzere belge üzerinde “1.500” şeklinde bir ibarenin kalan borcun 1.500-TL olduğu şeklinde nasıl yorumlandığının izaha muhtaç olduğunu, davacının ödeme yaptığını makbuz ve belge ile ispat etmesi gerektiğini,davacının davasının haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla, %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..., " talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davalımız , takip borçlusunun davacımız, takip konusunun faturalardan kaynaklı 6.522,83 TL lık asıl alacak, 931,25 TL faiz olmak üzere toplam 7.454,08 TL nin tahsili olduğu görülmüştür.
Davalının Ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "... Davalı şirketin 2017-2018 yılına ait envanter defterlerinin açılış tasdikinin T.T.K’nun 64/III ile 213 sayılı V.U.K.’nun 220-222 maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırıldığı, davalı şirketin elektronik deftere tabi olmasından dolayı yevmiye defteri ile defteri kebirin ilgili mevzuat gereğince noter tasdiki zorunluluğunun bulunmadığı, 2017 ve 2018 yevmiye defteri ile büyük defterin e- defter beratlarının onaylandığı, defter kayıtlarının birbirini takip ettiği ve doğruladığı, Davalı şirketin (... PİRİNÇ İTH.İHR. VE GIDA SAN.TİC.LTD.ŞTİ.) ticari defter ve belgelerinde davacının “120.U080.... UNLU MAMÜLLERİ (...) -DEMETEVLER-” olarak kayıtlı olduğu ve bu hesaba göre; takip tarihi 20.09.2018 itibariyle davalının davacıdan 1,499,59-TL alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra 10.10.2018 tarihinde davalının davacıdan 500,00- TL tahsilat yaptığı, 2018 yılı dönem sonu itibariyle davalının davacıdan 999,59- TL alacaklı olduğu ..." belirtildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça icra takibine konu fatura bedellerinin ödendiği icra takibine konu borcun bulunmadığı belirtilerek borçlu olunmadığının tespiti, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;
Taraflar arasında süregelen ticari ilişki bulunduğu , Davalı tarafından takip konusu edilen faturaların davalı defterlerinde kayıt altına alındığı,... Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasının takip tarihi olan 20.09.2018 itibariyle, davalının kendi defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacıdan 1.499,59-TL alacaklı olduğu, takip tarihinden sonrada davacı tarafça 10/10/2018 tarihinde 500 TL ödemede bulunulduğu bilirkişi raporu, davalının ticari defter ve kayıtları ile tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla, İcra takibinden sonra davacı tarafça 10/10/2018 tarihinde yapılan 500-TL'lik ödemenin infazda dikkate alınması gerektiği gözetilerek davacısının davasının kısmen kabulü ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının kısmen kabulüne,
Davacının Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle davalıya 1.499,59-TL borçlu olduğuna, bakiye 5.954,49-TL borcunun bulunmadığına, bakiye talebin reddine,
İcra takibinden sonra davacı tarafça 10/10/2018 tarihinde yapılan 500-TL'lik ödemenin infazda dikkate alınmasına,
Tarafların şartları oluşmayan kötü niyet tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine,
Kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 406,75 TL harçtan peşin alınan 126,96 TLnin mahsubu ile bakiye 279,79 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan ( bilirkişi ücreti, tebligat, müzekkere gideri vs) 863,20 TL sinin kabul ve red oranı dikkate alınarak takdiren 645,84 TL si ve 177,76 TL harç olmak üzere 823,60 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, hükmün kesinleşmesi halinde bakiye avansın yatırana iadesine,
Av.As.Üc.Ta uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ,red edilen miktar üzerinden 999,59 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dava öncesi zorunlu arabuluculuk gideri olarak yapılan 1.320,00 TL sinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 987,62 TL sinin davalıdan, bakiye 332,38 TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair Taraf vekillerini yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/06/2021 Katip ...
¸e-imzalıdır.


Hakim ...
¸e-imzalıdır.