Danıştay 6. Daire 2021/6542 Esas 2022/3448 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/6542
Karar No : 2022/3448

TEMYİZ EDEN : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : 1- …Büyükşehir Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
: 2- … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 07/01/2020 tarih ve E:2016/6736, K:2020/51 sayılı kararıyla bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Gaziosmanpaşa ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilatı yapılmasına ilişkin belediye meclisinin … tarihli, … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; davacı şirketin 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 22/07/2016 tarih, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler ile Bazı Kurum ve Kuruluşlara Dair Düzenleme Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 2/1-b maddesi uyarınca kapatılmasına karar verildiği ve 24/08/2016 tarihinde de sicil kaydının ticaret sicilden resen terkin edildiği bu durumun 01/09/2016 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği anlaşıldığından davacı şirketin hükmi şahsiyeti kalmadığı gerekçesiyle dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu taşınmazın … işletmeleri A.Ş adına kayıtlı iken 670 sayılı Olağanüstü Hal kapsamında alınması gereken tedbirler hakkında kanun hükmünde kararnamenin "devir işlemlerine ilişkin tedbirler" başlıklı 5.Maddesinin 3.fıkrası gereğince 05/10/2016 tarihinde hazine adına tescil edildiği, dava konusu taşınmazın hazinenin mülkiyetine geçtiği dosyanın işlemden kaldırılması kararının bozularak dosyanın yeniden işleme alınması ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ :… Belediye Başkanlığı tarafından; Plan tadilatının hukuka uygun olduğu,nesnel gerekçelerin bilimselliğini ortaya koyacak gerekli analiz-sentez çalışması yapıldığı, açıklama raporu hazırlandığı ileri sürülerek karşı tarafın temyiz başvurusunun reddi ile temyize konu mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
…Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından;Davacı şirketin kapatıldığı,sicil kaydının ticaret sicilinden resen terkin edildiği gerekçeleriyle karşı tarafın temyiz isteminin reddi ile temyize konu mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
İstanbul ili, Gaziosmanpaşa ilçesi, …Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilatı yapılmasına ilişkin belediye meclisinin … tarihli, … sayılı işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların Kişilik veya Niteliğinde Değişiklik" başlıklı 26. maddesinde; dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar, gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemişse varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı; aynı maddenin ikinci fıkrasında ise, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği hükme bağlanmıştır.
23/07/2016 günlü, 29779 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 2. maddesinde (18/10/2016
tarih ve 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun ile sözkonusu KHK kanunlaşmıştır.); milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen Fethullahçı Terör Örgütüne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı belirlenen özel sağlık kurum ve kuruluşları, özel öğretim kurum ve kuruluşları, özel öğrenci yurtları ve pansiyonları, vakıf ve dernekler ile bunların iktisadi işletmeleri, vakıf yükseköğretim kurumları, sendika, federasyon ve konfederasyonların kapatıldığı, kapatılan vakıflara ait her türlü taşınır ve taşınmazları ile her
türlü mal varlığı, alacak ve hakların Vakıflar Genel Müdürlüğüne, kapatılan diğer kurum ve kuruluşlara ait olan taşınırlar ile her türlü mal varlığı, alacak ve hakların ise Hazineye bedelsiz olarak devredilmiş sayılacağı hükmüne yer verilmiştir.
17/08/2016 günlü, 29804 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. maddesinin birinci fıkrasında (08/02/2018 tarih ve 7091 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun ile söz konusu KHK kanunlaşmıştır.); 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan Kanun Hükmünde Kararnameler gereğince kapatılan ve Vakıflar Genel Müdürlüğüne veya Hazineye devredilen kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanallarının her türlü taşınır, taşınmaz, malvarlığı, alacak ve hakları ile belge ve evraklarının (devralınan varlık); her türlü tespit işlemini yapmaya, kapsamını belirlemeye, idare etmeye, avans dahil her türlü alacak, senet, çek ve diğer kıymetli evraka ilişkin olarak dava ve icra takibi ile diğer her türlü işlemi yapmaya vakıflar yönünden Vakıflar Genel Müdürlüğünün, diğerleri yönünden Maliye Bakanlığının yetkili olduğu; 3. fıkrasında ise, Fethullahçı Terör Örgütüne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı nedeniyle kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanallarının bağlı oldukları şirketlerin faaliyetlerinin sonlandırılarak ticari sicil kayıtlarının resen terkin edileceği belirtilmiştir.
01/09/2016 tarihli, 29818 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 674 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kayyımlık Yetkisinin Devri ve Tasfiye başlıklı 19. maddesinde "(1) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce terör örgütlerine aidiyeti, iltisakı veya irtibatı nedeniyle 04/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 133. maddesi uyarınca kayyım atanmasına karar verilen şirketlerde görev yapan kayyımların yetkileri, hakim veya mahkeme tarafından Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilir ve devirle birlikte kayyımların görevleri sona erer.
(2) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra ve olağanüstü halin devamı süresince terör örgütlerine aidiyeti, iltisakı veya irtibatı nedeniyle Ceza Muhakemesi Kanununun 133. maddesi uyarınca şirketlere ve bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 13 üncü maddesi uyarınca varlıklara kayyım atanmasına karar verildiği takdirde, kayyım olarak Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu atanır." hükmü ile 13. maddesindeki "04/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 128. maddesinin dokuzuncu fıkrasına “elkoymaya” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve onuncu fıkra uyarınca kayyım atanmasına”
ibaresi ile maddeye ''Bu madde uyarınca elkonulan taşınmaz, hak ve alacakların idaresi gerektiğinde bu malvarlığı değerlerinin yönetimi amacıyla kayyım atanabilir.'' fıkrası eklenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı kurum sicilden terkin edilmiş dava konusu taşınmaz hazine adına tescil edilmiş olduğundan mahkemece her ne kadar davacı şirketin kapatıldığı ve sicil kaydının ticaret sicilden resen terkin edildiği, davacı şirketin hükmi şahsiyeti kalmadığından dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmişse de uyuşmazlığa konu taşınmazın mülkiyeti hazineye geçmesi nedeniyle İstanbul Valiliği'nce anılan mahkeme kararı temyiz edilmiş ve Mahkemece verilmiş karara karşı yeni malik olarak davayı takip iradesi ortaya koyulmuştur.
Bu itibarla İstanbul Valiliğinin hasım olarak belirlenmesi suretiyle işin esası hakkında karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından dava dosyasının işlemden kaldırılmasına ilişkin temyize konu İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 22/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.