BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/496 Esas 2021/338 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/496 Esas
KARAR NO : 2021/338

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2020
KARAR TARİHİ : 16/06/2021

Yukarıda tarafları yazılı olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ...'in idarede 03/02/2010-31/12/2010 tarihleri arasında ...., 01/01/2011 - 31/03/2018 tarihleri arasında ..., 01/04/2018-24/01/2020 tarihleri arasında da davacı işçisi olarak çalıştığını, davalı şirketin iş sözleşmesinin son bulması ile birlikte ...'e idare tarafından ödenen kıdem tazminatından ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte sorumluluğu bulunduğunu, ...'nin payına düşen miktar olan 47.918,62 TL'nin idare tarafından ödendiğini, ...nin ödemiş olduğu miktarla birlikte idare bünyesinde çalışılan döneme ilişkin 11.835,56 TL 'nin mahsubu ile kalan davalı şirket bünyesinde çalışılan döneme isabet eden 6.049,18 TL'den davalı şirketin sorumluluğu bulunduğunu, idare tarafından yapılan bu ödemelerin davalılardan talep edildiği ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla idare ile davalı şirket arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi uyarınca idare tarafından davalı şirket işçisine ödenen 6.049,18 TL 'nin (davalı şirketin kendi dönemi ile sınırlı kalmak kaydıyla) ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte tahsili, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davaya cevap vermediği, duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
Dosya üzerinden uyuşmazlık konusunda SMMM bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi dosya içerisine sunmuş olduğu raporunda özetle; davacı idare ile davalı şirket arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve eki idare şartname gereğince davacı idarenin ödemek zorunda kaldığı işçilik alacaklarından sorumluluk durumlarına göre müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalı şirketin yasal mevzuat, gerekse ek genel şartname ve sözleşme gereğince çalıştırdıkları işçilerin bireysel ve toplu iş hukukundan kaynaklanan tüm hak ve alacaklarını ödemekle yükümlü olduğundan, davacı idare tarafından yapılan ödemelerin (davalı şirketin kendi dönemi ile sınırlı olmak kaydıyla) rücuen tahsilinden sorumlu olduğu, davacı tarafından dava dışı işçiye ödenmesi zorunlu olan brüt 65.803,36 TL kıdem tazminatından alt işverenlerin sorumlu oldukları miktarın ... yönünden 47.918,62 TL, davacı idare yönünden 11.835,56 TL , davalı ... yönünden ise 6.049,18 TL olarak hesaplandığı, ... ve idarenin payına düşen tutarlarının ödendiği, kalan 6.049,18 TL nin davalı şirket tarafından ödenmediği, davacı idarenin davalıya alacağın tahsili için ihtar yazısı gönderildiği, davacı idarenin kıdem tazminatını iki ayrı tarihte ödemesi sebebiyle alacağı 463,16 TL'lik kısmına ödeme tarihi olan 28/02/2020 tarihinden itibaren, 5.586,02 TL'lik kısmına ödeme tarihi olan 03/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili gerektiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Dava; hizmet satın alma kapsamında dava dışı işçi ...'e yapılan toplam 6.049,18 TL ödemenin işçiye ödeme yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ve ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Somut olayda mahkemece davalının dava dışı işçi ...'i çalıştırdığı döneme isabet eden kıdem tazminatı alacağından sorumlu tutulması gerektiği, uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine, aynı sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili verilmiş mahkeme kararları ve genel hukuk prensipleri dikkate alınarak davacı ile davalı arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesi ve ekleri olan şartnamelerin hükümleri incelendiğinde, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinin 23.maddesinde "yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin 6. Bölümünde belirtilmiş olup, yüklenici bunlara aynen uymakla yükümlüdür" şeklinde düzenlendiği açıkça belirtilmiş olup, Genel Şartnamenin 6.maddesine göre de yüklenicinin yükümlülükleri başlığı altında tüm çalışan güvenlikçilerin her türlü yasal haklarından ve ödemelerinden yüklenicinin sorumlu olacağı düzenlenmiş olup tacir olan davalının çalıştırdıkları işçinin fiili işçilik dışında sair tazminat haklarından sorumlu olacağı anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile 6.049,18 TL alacak kalemi için 463,16 TL'lik kısmına ödeme tarihi olan 28/02/2020 tarihinden, 5.586,02 TL'lik kısmına ise 03/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı şirketten kendi dönemiyle sınırlı olmak kaydıyla tahsiline karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE 6.049,18 TL alacak kalemi için; 463,16 TL lik kısmına 28/02/2020 tarihinden, 5.586,02 TL lik kısmına ise 03/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı şirketten kendi dönemiyle sınırlı olmak kaydıyla tahsiline,
2-Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 413,22 TL nispi ilam harcından peşine alınan 103,31 TL harçtan mahsubu ile bakiye 309,91‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç, bilirkişi ücreti, tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 790,71‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara resen iadesine,
6-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı. 16/06/2021

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır