Esas No: 2022/2092
Karar No: 2022/4818
Karar Tarihi: 31.03.2022
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/2092 Esas 2022/4818 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir ve kamu düzeniyle ilgili olduğu için özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi gerekmektedir. Davada davacı işyerinde bir gün çalıştığının tespitini talep etmiştir. Mahkeme, hükümde sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti şeklinde karar vermiştir, fakat bu usul ve yasaya aykırıdır. Ayrıca davanın Feri müdahil olan Kurumun davalı olarak belirlenmesi ve aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne ilişkin kararı bozulmuştur. Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddesidir. Bu maddede belirtilen sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi gerektiği ve tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, re'sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği belirtilmektedir.
"İçtihat Metni"
Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
İlk Derece
Mahkemesi :... İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı şirket ve Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı şirket ve Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddesi olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re'sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
İnceleme konusu davada,davacı davalı işyerinde 01.07.1987 tarihinde asgari ücretle bir gün çalıştığının tespitini talep etmiş,dava hizmet tespiti olarak açılmış, Mahkemece de uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilmiş fakat hüküm sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti şeklinde oluşturulmuş olup, usul ve yasaya aykırıdır.
2- Ayrıca dava tarihi 31.12.2019 olup, davanın hizmet tespiti istemiyle açılmış olması karşısında, kurumun karar başlığında feri müdahil olarak yer alması gerekirken davalı olarak belirlenmesi ve aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı şirket ve Kurum vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne ilişkin kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi kararının yukarıda açıklanan nedenlerle HMK’nın 373/2 maddesi gereği BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 31.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
