Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, davacı belediye tarafından açılan ihaleye yasaklı olmasına rağmen giren davalının yatırdığı geçici tazminatın irad kaydedilmesi gerektiği halde sehven davalıya iade edilmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı açtığı ihaleye teklif veren davalının ihaleye katılmaktan yasaklı olduğunu, davalının yatırdığı geçici teminatın irad kaydedilmesi gerektiği halde sehven davalıya iade edildiğini ileri sürerek, 84.405,96 TL"nin ihale tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı yargı yolu ve görev itirazında bulunmuş ve yasaklılık kararının kendisine tebliğ edilmediğini iyiniyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar yasal süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 117. maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihbarıyla temerrüde düşer. Somut olayda alacağa ihale tarihi olan 04.03.2013 tarihinden faiz yürütülmüş ise de bu tarihte temerrüt oluşmadığından doğru olmamıştır. Davacı belediye tarafından davalıya 29.03.2013 tarihinde tebliğ olunan ihtarla davalı temerrüde düştüğünden, bu ihtarla 03.04.2013 tarihinde davalı mütemerrid olduğundan faizin bu tarihten başlatılması gerekir. Faizin ihale tarihinden başlatılması nedeniyle kararın bozulması gerekirse de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK"nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte sayılan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının 2 nolu bendinde yer alan “04.03.2013” tarihinin hükümden çıkarılmasına yerine “03.04.2013” tarihinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.