Abaküs Yazılım
10. Daire
Esas No: 1987/1439
Karar No: 1989/1712
Karar Tarihi: 11.10.1989

Danıştay 10. Daire 1987/1439 Esas 1989/1712 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, küçük sanayiyi geliştirmek amacıyla yapılan bir sitedeki işyerini tahsis kararı uyarınca aldı. Ancak, bu yerlerin mülkiyeti özel kişilere devredilemeyeceği için davacının işyeri için ecrimisil tahakkuk ettirildi. İdare Mahkemesi, davacının fuzuli şagil olduğu gerekçesiyle ecrimisil istenmesinin hukuka uygun olduğuna karar verdi. Ancak, davacının işyerine girmesi zorla olmamıştı ve idarenin projesi doğrultusunda işyeri tahsis edilmişti. Bu nedenle, davacının fuzuli şagil olmadığı sonucuna varıldı ve dava kısmen kabul edildi. Kararda 2886 sayılı Yasanın 75. maddesi ve Devlete Ait Taşınmaz Mal Satış Trampa, Kiraya Verme, Mülkiyetin Gayri Ayni Hak Tesis, Ecrimisil ve Tahliye Yönetmeliğinin 2. maddesi açıklandı.

Daire : ONUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1989
Karar No : 1712
Esas Yılı : 1987
Esas No : 1439
Karar Tarihi : 11/10/989

KÜÇÜK SANAYİYİ GELİŞTİRMEK AMACIYLA YAPILMIŞ OLAN BİR SİTEDE TAHSİS KARARI UYARINCA İŞYERİ KENDİSİNE TESLİM EDİLEN DAVACININ FUZULİ ŞAGİL OLARAK KABULÜ İLE ECRİMİSİL TALEP EDİLEMEYECEĞİ HK.
Küçük Sanayi Sitesinde Hazine adına kayıtlı taşınmaz üzerinde 50 adet örnek işyeri yapılarak, 23 tanesi ilgililere "işyeri teslim tutanağı" "geçici kira sözleşmesi", "geçici teslim taahhütnamesi", "Şartlı satış sözleşmesi", "Tahsis kararı" seçeneklerinden biri ile teslim edilmiştir.
Kamulaştırılan bu yerlerin, kamulaştırmaya olanak veren 933 sayılı yasanın ilgili maddelerinin Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi üzerine, bu işyerlerinin, tahsis edilen kişilere devredilmeolanağı kalmadığı nedeniyle, işyerine girmiş olan davacıya Örnek Sanayi Sitesi Tahsis Esasları uyarınca ecrimisil tahakkuk ettirilmiştir.
Bu ecrimisil tahakkukunun iptali istemiyle açılan dava sonunda, İdare Mahkemesince; 2286 sayılı Yasanın 13. ve 75.maddesi ile bu konudaki yönetmeliğin 2. ve 79.maddeleri uyarınca, hazinenin mülkiyetinde bulunduğu tartışmasız olan taşınmazın kullanımında idarenin rızası olmadığı dikkate alınarak davacıya ecrimisil tahakkuk ettirilmesinin hukuka uygun bulunduğu, ancak 2886 sayılı yasanın 1.1.1984 tarihinde yürürlüğe girmiş olması nedeniyle bu tarihten önce ecrimisil istenilmesinin olanağı bulunmadığı gerekçeleriyle, dava konusu işlemin kısmen iptaline,davanın kısmen reddine karar verilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin kısmının davacı tarafından temyizen bozulması istenilmektedir.
2886 sayılı Yasanın 75.maddesine göre, devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufunda bulunan taşınmaz malların gerçek ve tüzel kişilerce, işgali üzerine, fuzuli şagilden ecrimisil isteneceği hükme bağlanmıştır. Buna göre, bir kişiden ecrimisil istenebilmesi için o kişinin fuzuli şagil olması zorunludur.
Devlete Ait Taşınmaz Mal Satış Trampa, Kiraya Verme, Mülkiyetin Gayri Ayni Hak Tesis, Ecrimisil ve Tahliye Yönetmeliğinin 2.maddesinde fuzuli Şagilin tanımı yapılmıştır.
"Fuzuli Şagil: Kusura aranmaksızın kendisine ait olmayan ve sahibininde rızası veya muvafakatı bulunmayan bir malın zilyedliğini ele geçiren, elinde tutan veya her ne şekilde olursa olsun bu maldan tasarrufta bulunan kimse"dir. Dava konusu olayda, davacıya, küçük sanayiyi geliştirmek amacıyla yapılmış olan bir sitede, "tahsis" kararı uyarınca işyeri 4.7.1979 tarihinde teslim edilmiştir. Burada İdarenin bilgisi dışında, zorla yapılmış bir işgalden söz etmek olanaksızdır. Buna karşılık idare, bir proje çerçevesinde küçük sanayi geliştirmek için bu kişileri işyeri sahibi yapmayı amaçlamaktadır. Yapılmış olan işyerlerinin mülkiyetinin özel kişilere devredilmesi olanağı, 933 sayılı kanunun Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi üzerine ortadan kalkmış, ancak yeni hukuki durumda davacının fuzuli şagil olarak kabul edilmesine olanak sağlanmıştır.
Açıklanan nedenlerle, İdare Mahkemesi kararının davanın kısmen reddine ilişkin bölümünün 2577 sayılı Yasanın 49.maddesi 1.fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 2.fıkrasına göre davanın belirtilen bölümü için işin esasına inilerek dava konusu işlemin 1.1.1984-28.2.1985 dönemli işin ecrimisil istenilmesine ilişkin bölümünün iptaline karar verildi.



Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi