BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/116 Esas 2021/471 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/116
KARAR NO : 2021/471



DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/02/2020
KARAR TARİHİ : 16/06/2021
K.YAZIM TARİHİ : 16/06/2021

DAVA; Müvekkili ... ile davalı ... arasında iş makinası çalışması, hizmet sözleşmesi kapsamında davalı şirkete faturada detayları verilen bedel ve süreyle hafriyat çalışması yapıldığı, Bu sözleşme bedeli ile ilk takip tarihi itibariyle ödenmesi gereken faiz toplamı 4.305,27 TL müvekkili alacağının, davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış, davalının yetki itirazı üzerine takip dosyası Ankara ....İcra Dairesine gönderilmiştir. Ve ... Esasındaki icra takibine borçlu/davalı yapmış olduğu itirazın iptaliyle takibin devamına likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine 4.305,27 TL dava konusu miktarın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini, talep etmiştir.
CEVAP; Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; hizmet sözleşmesi kapsamında iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebidir.
Davacı ...'nın Şanlıurfa Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen 16/11/2020 tarihli cevabi müzekkereden Ticaret Sicil kaydının olmadığının bildirildiği, vergi dairesinden gelen cevabi müzekkereden de 2014 yılında işletme defteri esasına göre defter tuttuğu, 31/12/2019 tarihi itibariyle hesap dönemi içerisinde elde edilen hasılatın 99.571,47 TL olarak bildirildiği görüldü.
01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK.nun 4. maddesinde ticari davalar belirtilmiş olup, buna göre, bir davanın ticari dava sayılabilmesi için; Kanuni düzenleme ile görevin Ticaret Mahkemesine verilmesi, veya TTK 4. maddesinde sayılan unsurları taşıması (TTK'da yer alması veya TTK.nun 4/1 b,c,d,e,f fıkralarındaki davalardan olması), yada her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan dava olması gerekmektedir.
TTK.nun 5. maddesinde, ticari davalara ticaret mahkemelerinde bakılacağı, ticaret mahkemeleri ile diğer mahkemeler ve Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir.
Somut olayda; davacı şahsın Şanlıurfa Ticaret Sicilden gelen cevabi müzekkereden tacir olarak ticaret sicilde kaydı olmadığı, vergi dairesinden gelen cevabi müzekkerede işletme defteri esasına göre tuttuğu, ve yıllık hasılatının 99.571,47 TL' olarak bildirildiği, dava dilekçesinde hizmet akdinden bahsedilip hafriyat çalışmasının emeğe dayalı çalışma olup yıllık hasılatı itibari ile esnaf işletmesi için öngörülen sınır dahilinde kaldığı tacir olmadığı anlaşılmakla; uyuşmazlıkla ilgili Görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olup, dava şartı yokluğu her aşamada ve resen dikkate alınacağından HMK 114/1-c, 115/2. maddesi gereğince dava dilekçesinin görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Görevli mahkemenin Ankara Asl. Hukuk Mahkemesi olduğu TESPİTİ ile görev dava şartı yokluğundan HMK 114/1-c, 115/2. maddesi gereğince davanın usulden REDDİNE,
2-HMK 20 md gereği; Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere Ankara Tevzi Bürosuna tevdine, Talep olmaması halinde dosyanın resen ele alınarak açılmamış sayılmasına,
3-HMK 331 mdsi gereği yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; Davacılar vekili vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/06/2021

Katip ...
¸[e-imzalıdır]


Hakim ...
¸[e-imzalıdır]