MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ..."ın resmi nikahlı eşi olduğunu diğer davalı ise ..."nın babası olduğunu, davalı ...’nın, müşterek haneyi 2012 yılının başlarında terk ettiğini ve bir daha müşterek haneye dönmediğini, müvekkilinin eşi ..."a karşı Silifke 1.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinde esasın 2012/476 sırasında kayıtlı tedbir nafakası talepli dava açtığını, yargılamanın 22.02.2013 tarihli celsesinde müşterek çocuklara tedbir nafakasına hükmedildiğini, tedbir nafakasına hükmedilmesinden sonra davalı ..."nın 2B arazisi olan içinde müşterek haneleri bulunan taşınmazı 27.05.2013 tarihinde babası olan diğer davalı ... adına tapuya tescilini sağladığını, muvazaalı satış öncesi davaya konu bu parsel ve içindeki evin Milli Emlak"a olan kira, vergi, harç vs. gibi borçları davalı ... tarafından müşterek hane halkı adına aile reisi olarak ödendiğini, bu evin tapusunun ... adına çıkartılsaydı aile konutu olarak özgüleneceğini, müvekkiline nafaka borçlarını ödememekle müvekkilinin ağır mağduriyetler yaşamasına neden olduğundan dolayı dava konusu taşınmazın davalı ... adına olan kaydın iptali ile, iptal edilen bu kaydın davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davalı müvekkil ... yönünden; davaya konu taşınmazın daha öncesinden Maliye Hazinesi adına, aynı yer ... Köyü 87 parsel olarak tapuda kayıtlı olduğunu, yine bu parsel üzerinde 2 katlı kargir ev ve ağaçlar satın alındığı tarihte mevcut olduğunu, zilyet durumunda olan dava dışı ..."nün tasarrufunda olan taşınmazı, 1997 yılında harici satış sözleşmesi ile satın alan ..., fiilen zilyetliği devraldığı gibi Milli Emlak kayıtlarında da zilyetlik devri gerçekleştirilerek ecrimisil bedelleri ödediğini, oğlu ...’nın yakın zamanda evlenmesi sonucu oğlu ve gelinine burayı tahsis ettiğini, bu nedenlerle açılan davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.