MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı SGK vekili tarafından vekalet ücretiyle sınırlı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, plakası tespit edilemeyen bir aracın yaya murise çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin anne ve babası olduğunu beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne ve baba için toplam 50.000,00 TL destek tazminatı ve 952,95 TL belgeli tedavi giderinin kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, 10.4.2014 tarihli celsede tedavi gideri talebinden vazgeçtiğini beyan etmiş, mahkemenin ara kararı üzerine 12.6.2014 tarihinde tedavi gideri yönünden SGK’nın davaya dahil edilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının tedavi giderlerine yönelik davasının vazgeçme (feragat) nedeniyle reddine, davacının destekten yoksun kalma tazminatının kısmen kabulü ile davacı ... için 15.431,56 TL, davacı ... için 16.319,31 TL tazminatın dava tarihinden itibaren davalı ... hesabından alınıp davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm dahili davalı SGK vekili tarafından vekalet ücretiyle sınırlı olarak temyiz edilmiştir.
6100 Sayılı HMK."nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK"nun 427. maddesinde öngörülen temyiz
kesinlik sınırı 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL"ye çıkarılmıştır.
Davacı tarafça 952,95 TL belgeli tedavi gideri talep edilip, tedavi gideri talebinden vazgeçilip, mahkemenin ara kararı üzerine tedavi gideri yönünden SGK’nın davaya dahil edilmesinin talep edildiği ve mahkemece davacının tedavi giderlerine yönelik davasının vazgeçme (feragat) nedeniyle reddine karar verildiğinden, dahili davalı SGK vekili yönünden tedavi giderine ilişkin hüküm kesin niteliktedir.
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, dahili davalı SGK vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dahili davalı SGK vekilinin temyiz dilekçesinin tedavi giderine ilişkin hükmün kesin olması nedeniyle REDDİNE, 21.3.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.