Esas No: 2013/6700
Karar No: -
Karar Tarihi: 29.07.2013
Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2013/6700 Esas - Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı, 25 saat haftalık çalışma süresi belirlenmesi ve fazla mesai ücreti almak istediği halde reddedildi. Ancak, Radyoloji Kanunu'nun ek 1. maddesinde çalışma süresinin 35 saat olduğu, Radyasyon Yönetmeliği'nin 8. maddesinde normal mesai dışında icap nöbetine çağrılan personelin süresinin de haftalık çalışma süresine dahil edileceği belirtiliyor. Bu nedenle, davacının talebinin hukuki bir dayanağı yok ve dava reddediliyor. Kararda, temyiz isteminin reddi ve Mahkeme kararının onanması gerektiği belirtiliyor.
Kanun Maddeleri:
- Radiyoloji, Radiyom ve Elektrikle Tedavi ve Diğer Fizyoterapi Müesseseleri Hakkında Kanunun ek 1. maddesi
- Sağlık Hizmetlerinde İyonlaştırıcı Radyasyon Kaynakları ile Çalışan Personelin Radyasyon Doz Limitleri ve Çalışma Esasları Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesi
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/6700
Karar No : 2015/8077
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalılar) : 1-
2-
Vekilleri :
İsteğin Özeti : ... ili ... İlçe Devlet Hastanesinde radyoloji teknikeri olarak görev yapan davacının, haftalık mesai süresinin 25 saat olarak belirlenmesi ve bu süreyi aşan çalışmaların karşılığında fazla çalışma ücreti ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 3.1.2012 günlü, 251-10 sayılı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açtığı davanın; 3153 sayılı Radiyoloji, Radiyom ve Elektrikle Tedavi ve Diğer Fizyoterapi Müesseseleri Hakkında Kanunun ek 1. maddesinde, iyonlaştırıcı radyasyonla teşhis, tedavi veya araştırmanın yapıldığı yerler ile bu iş veya işlemlerde çalışan personelin haftalık çalışma süresinin 35 saat olarak öngörüldüğü; 5.7.2012 günlü, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sağlık Hizmetlerinde İyonlaştırıcı Radyasyon Kaynakları ile Çalışan Personelin Radyasyon Doz Limitleri ve Çalışma Esasları Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesinin 1. fıkrasında, radyasyon kaynağı ile çalışan personelin normal mesai dışında icap nöbetine çağrılmış ise icap nöbetinde bilfiil çalışılan süre de haftalık çalışma süresine dâhil edileceğinin belirtildiği; buna göre nöbet dahil olmak üzere haftalık mesaisi 35 saat olan davacının, haftalık çalışma süresinin 25 saate düşürülebilmesine ve bu süreyi aşan çalışmalar için davacıya fazla çalışma ücreti ödenebilmesine hukuken imkan bulunmadığı; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevapların Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği
düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
