BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/603 Esas 2021/460 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/603 Esas
KARAR NO : 2021/460
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2019
KARAR TARİHİ : 15/06/2021
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile fatura düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, zamanaşımının dolduğunu, HMK gereğince dava tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerin tebliğ edilmediğini, taraflar arasında borç ilişkisi bulunmadığını, faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine % 20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Davalı defterlerinin incelenmesi için ... Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığı ile aldırılan 18/03/2020 tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda özetle, davalı defterlerinin elektronik ortamda ve usulüne uygun olarak tutulduğunu, defter kayıtlarına göre davalının takip tarihi itibari ile 7.589,59 TL asıl alacak, 341,22 TL işlemiş faiz borcu bulunduğu bildirilmiştir. Her kadar davalı yalnız 2019 yılı defterlerinin incelenmesi gerektiğini bildirmiş ise de, takibe dayanak olarak cari hesap ekstresine dayanılmış olması nedeni ile savunmaya itibar edilmemiş, rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.
Davacı defterleri üzerinde mahkememizce aldırılan mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 09/04/2021 tarihli raporda özetle, tarafların defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olduğu ve takip ve dava tarihi itibari ile taraf defterlerinin birbirini teyit ettiği, yalnız faturaların kayıt tarihleri arasında farklılık bulunduğunu, ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile alacağının 7.589,59 TL olduğu, davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz hesaplanmadığı bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.
DEĞERLENDİRME:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı ticari ilişkiyi kabul etmemiş işe de, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede her iki taraf defterinde davaya konu faturanın kayıtlı olduğu ve defterlerin alacak/borç hususunda birbirini doğruladığı, yalnız faturaların işlenme tarihleri bakımından farklılık bulunduğu, bu hususun alacağın varlığını etkilemediği, bu hali ile ticari ilişkinin ve teslimin karine olarak ispat edildiği, aksinin ispatı hususunda davalı yanca herhangi bir delil ibraz edilmediği, böylelikle icra takibine konu edilen asıl alacak yönünden davalının itirazının yerinde olmadığı ve davacının davasının sübut bulduğu değerlendirilmiş buna ilişkin olarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak faturadan kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair karar vermek gerekmiştir.
Davalı har ne kadar takipte işleyecek faiz olarak avans faizi talep edilmesine itiraz etmiş ise de, tarafların tacir olduğu gözetilerek itirazın yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
Açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KABULÜ İLE,
... Dairesi’nin ... esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin aynen devamına,
Asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 1.517,91 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 518,44 TL harçtan peşin alınan 91,67 TL'nin mahsubu ile bakiye 426,77 TL harcın ve 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 4.080,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 1.138,00 TL yargılama gideri ile davacı tarafça peşin olarak yatırılan 91,67 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde icra dosyasının iadesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/06/2021

Katip ... Hakim ...
¸[e-imza] ¸[e-imza]