Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1016
Karar No: 2021/1602
Karar Tarihi: 18.02.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/1016 Esas 2021/1602 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacılar, trafik kazası sonucu hayatını kaybeden yakınları için davalı şirketten destekten yoksun kalma tazminatı talep etmişlerdir. Mahkeme, benimsenen bilirkişi raporu ve Dairemizin uyulan bozma kararı doğrultusunda davacılara kısmen haklı olduğuna hükmetmiştir. Ancak davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu için her bir davacı için ayrı ayrı vekalet ücreti yerine toplam reddedilen tazminat üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2 maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nun 438/7 maddesidir.
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2020/1016 E.  ,  2021/1602 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-


    Davacılar vekili, 28/10/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıların oğulları... ve ..."in vefat ettiğini, davalı ... şirketinin ... plakalı aracı ZMMS poliçesi ile sigortalayan şirket olmakla zarardan sorumlu olduğunu belirterek, ..."in vefatı nedeniyle her bir davacı için ayrı ayrı 250,00 TL, yine ..."in vefatı ile her bir davacı için 250,00 TL olmak üzere toplamda 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ihtarnamenin tebliğ tarihinden 8 iş günü sonrası olan 20/12/2012 tarihinden itibaren ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 05/11/2014 tarihli talep arttırım dilekçesi ile ..."in ölümünden dolayı davacı ... için 27.753,92 TL, ... için 22.893,76 TL olmak üzere toplamda 50.647,68 TL, yine ..."in ölümünden dolayı davacı ... için 27.753,92 TL, ... için 22.893,76 TL olmak üzere toplamda 50.647,68 TL olmak üzere neticeden 101.295,36 TL talep edilmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, Dairemizin uyulan bozma kararı, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ..."in desteği..."in ölümü nedeniyle açtığı davanın kısmen kabulü ile 20.147,17 TL destekten yoksun kalma tazminatının 20/12/2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ..."in desteği ..."in ölümü nedeniyle açtığı davanın kısmen kabulü ile 20.147,17 TL destekten yoksun kalma tazminatının 20/12/2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ..."in desteği..."in ölümü nedeniyle açtığı davanın kısmen kabulü ile 16.501,97 TL destekten yoksun kalma tazminatının 20/12/2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ..."in desteği ..."in ölümü nedeniyle açtığı davanın kısmen kabulü ile 16.501,97 TL destekten yoksun kalma tazminatının 20/12/2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, trafik kazasında ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
    Davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunanların usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları durumda da esasen birden fazla dava olduğu dikkate alınarak; her bir davacı yönünden reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davalı taraf lehine her bir davacı için ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilir.
    Davacıların her biri yönünden tek bir dava olduğu ve ihtiyari dava arkadaşı olan davacılar yönünden tek bir tazminata hükmedildiği kabul edilerek reddedilen kısım üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken mahkemece davacıların vefat eden desteklerinin her biri yönünden ayrı ayrı reddedilen kısım için dört farklı vekalet ücretine hükmedilmesi bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı HMK"nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasından
    10,11,12 ve 13 numaralı bentlerin çıkarılmasına bunun yerine, 10 numaralı bendine "Davacı ... yönünden reddedilen kısım için 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacı ..."den alınarak davalıya verilmesine," ibaresinin yazılmasına, 11 numaralı bendine "Davacı ... yönünden reddedilen kısım için 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacı ..."den alınarak davalıya verilmesine," ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 18/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi