MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, mahkemenin sanık ..."ın mağdur ..."in kahvehanesinin içinde tüfeği yanlışlıkla patlattığını kabul ederek genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan beraat karar vermesi nedeniyle, sanığın mağdur ..."e karşı ayrıca silahla tehdit suçunu işlediğine yönelik tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
A-Sanık ..."ye yükletilen silahla tehdit suçu ile sanıklara yükletilen silahla kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infaz sırasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ..."nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-Sanıklara yükletilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet eyleminden kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince;
1)Sanık ... hakkında:
6136 sayılı Kanunun 15/4. maddesinde öngörülen cezanın 3 ay"a kadar hapis veya adli para cezası olması nedeniyle TCK"nın 75. maddesi kapsamında ön ödemeye tabi olduğu, ancak soruşturma aşamasında usulüne uygun ön ödeme teklifi yapılmadan kamu davası açılmış olduğu anlaşıldığından, mahkemesince sanığa yöntemine uygun şekilde ön ödeme ihtaratı yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık ... hakkında;
Sanığın suçta kullandığı iddia ve kabul edilen bıçağın ele geçmediği ve 6136 sayılı Yasa"nın 4. maddesinin 3. fıkrası kapsamında olup olmadığının kesin olarak tespit edilemediği gözetilmeden, delillerin takdirinde hataya düşülerek sanığın beraati yerine 6136 sayılı Yasanın 15/4. maddesinden mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ..."nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.