Esas No: 2022/1460
Karar No: 2022/4113
Karar Tarihi: 23.03.2022
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/1460 Esas 2022/4113 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İş Mahkemesi'nde görülen bir hizmet tespiti davası sonucunda, davaya dahil edilen işverenlerin yanı sıra davalı belediye hüküm altına alınmıştır. Ancak davalı işyerlerinin isimleri karar başlığında ihbar olunanlar olarak gösterilmiştir, bu hatalıdır. Ayrıca davalı belediye ile ilgili firmaların sözleşme süreçleri arasında kalan sürelerin eksik bildirildiğinden bahisle hizmet tespiti istenmiş olmasına rağmen mahkeme tarafından davalı belediye aleyhine hüküm verildiği halde, yargılama giderlerinin dahili davalıları da sorumlu tutacak şekilde giderilmesi de hatalıdır. Ancak bu hataların düzeltilmesi yeniden yargılama yapmak için yeterli değildir, bu nedenle karar 370/2. maddeye göre düzeltilerek onanmıştır. Kararın sonunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi açıklayıcı bir şekilde belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... ve feri müdahil Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Eldeki davada bozma ilamı sonrası ihale ile davalı Belediye’den işi alan işverenlerin davaya dahil edildiği anlaşılmakla; davaya dahil edilen; ..., ..., ... Temizlik Yemekçilik Bilgisayar Özel Sağlık Hizmetler İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ...’nin karar başlığında ihbar olunanlar şeklinde gösterilmesi hususu hatalıdır.
2-Öte yandan; dava, davalı Belediye ile ilgili firmaların sözleşme süreçleri arasında kalan sürelerin eksik bildirildiğinden bahisle hizmet tespiti istemine ilişkin olmakla; İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulü hükmü tesis edilirken davalı Belediye aleyhine hüküm kurulmuş olmasına karşın, yargılama giderlerinden dahili davalıları da sorumlu tutacak şekilde hükmedilmesi ve davalı ... nezdinde çalıştığının tespiti açıkça yazılması gerekirken; "davalı işyeri” şeklinde belirtilmesi hatalı olmuştur.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:
1-... İş Mahkemesi’nin 16.09.2021 tarih ve 2020/6 Esas ve 2021/176 Karar sayılı ilamı karar başlığında İhbar Olunanlar olarak gözüken; “ ..., ..., ... Temizlik Yemekçilik Bilgisayar ÖzeL Sağlık Hizmetler İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ...” nin davalılar olarak düzeltilmesine;
2-Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... İş Mahkemesi‘nin 16.09.2021 tarih ve 2020/Esas ve 2021/176 karar sayılı kararının hüküm fıkrasının; 1.bendinde; “ davalı iş yerinde” ibaresinin yerine, “davalı ... nezdinde” yazılmasına; 2, 3, 4, 6, bendinde yer alan “davalılardan” ibaresinin silinerek “davalılardan ...” ibaresinin eklenmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.03.2022 gününde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
