MAHKEMESİ : MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 4006 ada 15 parsel sayılı taşınmazdaki 13 nolu bağımsız bölümünü ticari faliyetlerinde yaşamış olduğu sıkıntı nedeniyle satmak istediğini ve arkadaşı dava dışı ......"ın yardım edebileceğini bildirmesi üzerine taşınmazın satılması için dava dışı ...’i 15/10/2015 tarihli vekaletname ile vekil tayin ettiğini, 21/10/2015 tarihinde vekil tarafından taşınmazın dava dışı ..."a devredildiğini, 20/04/2016 tarihinde ise davalıya aktarıldığını, dava dışı ... ve ... ile davalının el ve işbirliği içerisinde hareket ederek kendisini zarara uğrattıklarını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescil istemiştir.
Davalı, bir firmanın ... Bölge Müdürlüğünde işe başlayacak olması nedeniyle 2016 yılının Haziran ayından sonra... yakasında ikamet edebileceği bir ev bulma arayışına girdiğini,bu durumu iş yaptığı dava dışı... isimli kişiye ilettiğini, ...süre sonra kendisine döndüğünü ve oturabileceği uygun bir ev bulduğunu ifade ettiğini, bunun üzerine davacı, dava dışı ... ve ... ile bir araya gelerek taşınmazın satışı konusunda anlaştıklarını, ancak hastalığı ve şehir dışında bulunması nedeni ile satışın çocukluk arkadaşı olan dava dışı ... adına yapıldığını, satış bedeli olarak kararlaştırılan 480.000 TL nin 200.000 TL’lik kısmının davacının vekili olan dava dışı ...’in hesabına gönderildiğini, kalan miktarın ise vekile elden ödendiğini, iyiniyetli alıcı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu ... Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 16.10.2018 tarihli ilamı ile, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.09.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ..."ın tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 8.50 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.