BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/127 Esas 2021/519 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ


ESAS NO : 2021/127 Esas
KARAR NO : 2021/519


DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/02/2021
KARAR TARİHİ : 11/06/2021


Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- nolu -------- tarihinde ----- sahasında bulunan büyük bir --- dava konusu ----ile düzenlenen -- bir sabit ----akabin de yangın çıkması nedeniyle zayi olduğunu, kalan ---- olduğunu, meydana gelen hasardan---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne itirazın iptaline takibin devamına ve mahkememiz dosyasının ----- sayılı dosyası ile birleştirilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- kuruluşu olduğunu, bu durumda ---kaynaklanan olaylar sebebiyle açılan davaların görüleceği yargı yolunun idari yargı yolu olduğunu, müvekkil ile davacı şirket arasında ticari sözleşme ilişkisi bulunmadığını, müvekkil şirketin tacir sıfatına sahip olmayıp -- görülen dava, Türk Borçlar Kanununda haksız fiil ve rücu davaları için düzenlenen 2 yıllık süre içerisinde açılmadığından zamanaşımına uğradığını, zararın meydana getiren ---- kuruluşlar tarafından tahmin edilemediğini, bölgede fırtına beklenmediği belirtilmiş ve müvekkiline--- bir uyarıda bulunulmadığını,---- herhangi bir fırtına ya da şiddetli yağış beklenmediğinin belirtildiğini, davacının talep ettiği zararlarda, müvekkilinin teşekkül kusurlu olmadığından sorumluluğunun da bulunmadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın görev, husumet, --- itirazları yönünden reddine, davanın esastan reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır
Davacının dava dilekçesi hukuki deliller kısmında belirttiği, ----- olduğu ve mahkememiz dosyası ile tarafların aynı olduğu, mahkememiz dosyasının dava tarihinin---- olduğu ve daha sonra açıldığı anlaşılmıştır.
HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde ; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğunu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği , yukarıda açıkladığımız nedenle davaların birlikte görülmesinde ----- ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla bu dava dosyasının---- dosyası ile HMK'nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyamızın---- dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Dosyamız esasının birleştirme yönünden şerh verilerek kapatılmasına,
3-Müteakip işlemlerin----- Esas sayılı dosyası üzerinden yapılmasına,
4-Harç ve masrafların birleşen dosyada değerlendirilmesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.