BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/556 Esas 2021/504 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/556
KARAR NO : 2021/504
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN)
DAVA TARİHİ : 31/10/2019
KARAR TARİHİ: 11/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya müvekkil tarafından kredi kullandırıldığını, davalı şirket ile müvekkil arasında ------- imzalandığını, bu doğrultuda ödeme planı hazırlandığı ve davalının bu ödeme planına göre kredi taksitlerini aylık taksitler halinde ödeme taahhüdü verdiğini, müvekkilin davalı şirkete kredi kullandırmak suretiyle yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı şirketin taahhüdünü yerine getirmediğini, kredilerin gri ödenmemesi üzerine şirket yetkilisine hesap kat ihtarının gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme gerçekleşmeyince hesabın kat edildiği ve tüm borcun muaccel hale geldiğini, akabinde davalı şirket hakkında ----- dosyadan menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından ------ tarihinde borcun tamamına itiraz edildiğini, yapılan itiraz nedeniyle %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir.
Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.
Bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından davalı firmaya dava dışı ---- müteselsil kefil sıtafıyla imzalarının bulunduğu ----- taksitli ticari kredi sözleşmesine dayalı kredi kullandırıldığını, herhangi bir ödemenin yapılamaması nedeniyle ihtarnamenin ---- tarihinde tebliğ edildiğini, davacı şirket tarafından kredinin --- tarihinde kat edilmesi nedeniyle temerrüdün bu tarih itibariyle gerçekleştiğini, asıl borçlu hakkında ----- dosyasından --- tarihinde başlatılan icra takibinde hesaplanan tutarın toplam --- asıl alacak, --- temerrüt faizi, ve ---- üzerinden, asıl alacağa ---- temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden ------ talep edebileceği belirtilmiştir.
Mahkememiz tarafından dosyada bulunan tüm bilgi ve belgeler ile alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirilmiş olup; taraflar arasında kredi sözleşmesi yapılmış olduğu, davalının bu sözleşmeden kaynaklı borcunu ödemediği, davacı şirket tarafından kredinin ---- tarihinde kat edilmesi nedeniyle temerrüdün bu tarih itibariyle gerçekleştiği, --- asıl alacak, --- faiz olmak üzere toplam ---- temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden ----- birlikte takibin devamına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Öte yandan hesap kat ihtarı ve davacı banka kayıtları dikkate alındığında, davacı tarafından talep edilen para alacağı belirlenebilir ---- olduğundan; davacının icra inkar tazminatı talebi dikkate alınarak; İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarıca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
2---- dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin ----- işlemiş faiz olmak üzere toplam --- üzerinden, asıl alacağa--- temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden ---- birlikte DEVAMINA,
3-Asıl alacak olan 98.446,35 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Karar tarihinde alınması gerekli 6761,43-TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1195,57-TL harçtan mahsubu ile bakiye 5565,86-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, müzekkere ve tebligat giderinin toplamı olan 755,50 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 754,92-TL ve davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.195,57 TL harç giderinin toplamı 1950,49-TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 13.353,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmediğinden vekalet hususunda ücret takdirine yer olmadığına,
10-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------- bütçesinden ödenecek 1.320-TL arabuluculuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre 1319,87-TL'nin davalıdan, 0,13-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde -------- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı. 11/06/2021