MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığını İhlal, Mala Zarar Verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteminin reddine

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ..."ın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, usulüne uygun olarak 08/04/2011 tarihinde bizzat kendisine tebliğ edildiği, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra 18/04/2011 günü temyiz ettiği anlaşıldığından, sanık ..."ın temyiz isteminin, anılan Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
B-Sanık ..."ün temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine ve gerekçeye göre sanık ..."ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan 28/10/2011 gün ve 2009/45 Esas, 2011/39 Karar sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararın istem gibi ONANMASINA,
C-Sanık ... hakkında kurulan hükümler ile sanık ... hakkında katılan ..."in işyerinden hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanıklar ... ve ..."nın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
D- Sanık ... hakkında katılan ..."e karşı gerçekleştirdiği işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan meydana gelen somut bir zararın söz konusu olmadığı gözetilmeden, zararın giderilmediği ve yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkemeye kanaat gelmediği gerekçesi ile sanık hakkında CMK"nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği, ancak aynı gerekçe bu sefer olumlu değerlendirilerek “tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat" geldiği belirtilerek TCK"nın 51/1. maddesi uyarınca hükmün ertelenmesine karar verilmek suretiyle çelişki oluşturulması,
2-Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 53/1-2-3 maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak, BOZULMASINA, 01/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.