BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/204 Esas 2021/537 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/204 Esas
KARAR NO : 2021/537


DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 03/03/2021
KARAR TARİHİ : 09/06/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilin alacaklı olduğu Küçükçekmece ...... İcra müdürlüğünün ........ esas sayılı dosyasından davalı borçlu aleyhinde faturaya davalı cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı borçlunun gönderilen ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğunu, beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, davacını dava dilekçesi ile nakliye işinden kaynaklı faturalara dayalı alacağa ilişkin itirazın iptali isteminde bulunduğu, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, icra dosyasının 2016 yılı 7 . Aya ilişkin iki adet faturaya dayalı olduğu, faturaların kdv hariç toplam miktarının 7800TL olduğu, tarafların BA ve BS kayıtlarının celp edildiği, davacı ve davalının 2016 yılı 7. Aya ilişkin BA ve BS kayıtlarının uyumlu olduğu, 2 adet kdv hariç 7800 TL fatura bildiriminin yapıldığı, davaya konu alacak isteminin para alacağı olduğu davalının icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazının para borcunun götürülecek borçlardan olması sebebiyle yerinde olmadığı, tarafların BA ve BS kayıtlarının miktar ve tutar bakımından uyumlu olması nedeniyle ticari defter incelemesi yapılmadan, BA bildirimi ile faturaya konu hizmetin ifa edildiği hususu karine olarak ispatlandığından alacak da likit olduğundan davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile; davalının Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğünün .......... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin, takipte talep edilen 9.204,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, devamına karar verilen alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,50 oranda avans faizi uygulanmasına,
2- Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile 9.204,00 TL alacağın %20 si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 628,72.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 110,23.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 518,49.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı ve 110,23.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 26,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.096,27TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair, davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 09/06/2021


Katip .......
¸e-imzalıdır


Hakim ..........
¸e-imzalıdır