BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/153 Esas 2021/378 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/153
KARAR NO : 2021/378

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 25/12/2020
KARAR TARİHİ : 09/06/2021


Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen -
tarih ve ---Esas - ----Karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle müvekkilinin vasisi tarafından İzmir---. Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası ile "Ehliyetsizlik Nedeniyle İpoteğin Fekki Davası" açıldığını, açılan davanın kabul edilerek --- verildiğini, davalı ----. tarafından yapılan istinaf nedeniyle kararın kaldırıldığını, kaldırma kararı üzerine duruşma günü verildiğini, şirket vekilinin vekillik görevinin sona erdiğini belirtiğini, bunun üzerine istinaftan sonraki yeni esas olan Mahkemenin ------ sayılı dosyası üzerinden---- yazı yazıldığını, gelen ------------ davalılardan ..---- olarak -- tarihinde genel kurul kararına göre şirketin --- edildiğini, terkin ---- bildirildiğini, şirketin adresinin -------- olduğunu, --- gereği husumetin tasfiye memuruna yöneltildiğini, İzmir ---. Asliye Hukuk Mahkemesinin ---Esas sayılı dosyasının --- tarihli ---ile verilen süre üzerine iş bu ihya davasını açtıklarını belirterek--- karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir.
Celp edilen --- ve --- göre söz konusu şirketin tasfiyeye bağlı olarak sicilden terkin edilmiş olduğu ve tasfiyenin ortakların bu konudaki sözleşmesine bağlı olarak gerçekleştiği, --- olduğu ve bu ortağa tebligat yapılarak davanın niteliğine ve --- bağlı taraf teşkili bu şekilde sağlanmış olup, söz konusu şirketin hayatta olan ortakları yukarıda karar başlığında belirtilen gerçek şahısdır. .
Bütün davalılar yönünden usulüne uygun tebligatlara rağmen davalılar tarafından her hangi bir cevap verilmemiştir.
Dava TTK. 547. Maddesi uyarınca ---- --aleyhine açılan ve İzmir ----. Asliye Hukuk Mahkemesinin ----Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava nedeniyle ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir.
TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi:
"(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa,-- veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, --- isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları --- memurlarını veya yeni bir veya birkaç --- olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."
hükmünü içermektedir.
----cevabına göre söz konusu -- olarak 12/02/2018 tarihinde terkin edildiği, son tasfiye memurunun yukarıda belirtilen ortak olduğu, ----- yargı alanı içinde kaldığı belirlenmiştir.
Gerekli kısımlarının örneği celp edilenİzmir ---. Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- Esas dosyası üzerinden işlem gören davanın davacı tarafından söz konusu şirket aleyhine açılan dava olduğu, yargılamasının devam ettiği ve 03/12/2020 tarihli duruşmada alınan ara karar ile davalı şirketin ihyası için davanın açılması ve sonucunun beklenmesi yönünden karar oluşturulduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere şirketlerin --- terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için --- işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden -- işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden--- karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket hakkında bir dava olduğu ------- yansıdığı; yargılaması devam eden söz konusu ----- Esas sayılı davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının TTK'nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden ---------- hale geldiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup --- ve kimlik bilgilerine göre --yapılması uygun görülerek yeni -- atanmamış ise de yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı ....----, yasal hasım konumunda olup, ---- kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın TTK'nin 547. Maddesi uyarınca KABULÜ ile;
a)...------ numarasında kayıtlı---- --- şirketin İzmir----. Asliye Hukuk Mahkemesinin --- Esas sayılı dava dosyası yönünden ve Mahkemece verilecek kararının infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere ---- yeniden tesciline,
b)Ek tasfiye işlemlerinin daha ---- davalı ....--- yürütülmesine, ------ görevinin devam etmesine,
c)Kararın ---- tescil ve ilanına,
2-Gerekçede açıklanan nedenlerle davalı ... müdürlüğünün yargılama giderinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına,
3-Maktu karar harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 4,90 TL harcın davalı-ortaktan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından ödenen harçlar dahil olmak üzere davacı tarafça yapılan toplam 738,70 TL yargılama giderinin ----davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili için tarife gereğince belirlenen 4.080,00 TL maktu --- ----- alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.