BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/250 Esas 2021/494 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ


ESAS NO : 2021/250 Esas
KARAR NO : 2021/494



DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 11/03/2021
KARAR TARİHİ : 09/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 09/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve yöneticisi olduğunu, diğer davalı ...'inde şirket ortağı olduğunu, ancak şirket ortakları arasında meydana gelen güvensizlik nedeniyle şirketin faaliyetini sürdürmesi imkanı bulunmadığını, bu nedenlerle davalı şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamışlar, bu nedenlerle yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; davacının şirket ortağı ve yöneticisi olduğu, şirket merkezinin mahkememiz yargı çevresinde bulunması nedeniyle mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından ortağı ve yöneticisi olduğu davalı şirket aleyhine haklı nedene dayalı olarak fesih davası açtığı, gerek dava dilekçesinde gerekse ön inceleme duruşmasında şirketin yalnızca feshinin istendiği, dolayısıyla davacının tasfiyesiz fesih talebinde bulunduğu, TTK'una göre tasfiyesiz fesih söz konusu olamayacağından (Yargıtay 11. HD'nin 2012/13505 Esas, 2013/11515 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) davacı tarafından açılan fesih istemli davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafından açılan fesih davasının REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/06/2021

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır


¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır