Konya Ceza Kararları - Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/10627 Esas 2019/6325 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10627
Karar No: 2019/6325
Karar Tarihi: 17.09.2019

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/10627 Esas 2019/6325 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık, suçlu bulunmadı ve beraat etti. Ancak müşteki vekili, davaya katılma talebinde bulunmuştu. Mahkeme, katılma konusunda karar vermemişti. Ancak müşteki vekili, hükümden sonra temyiz başvurusunda bulunarak katılma iradesini gösterdiği için, davaya katılabilme hakkına sahipti.
Davanın konusu, sanığın beş adet senedi ciro ederek sahte olarak düzenlemesi ve kullanmasıydı. Müşteki soruşturma aşamasında, senetleri kendisinin düzenlemediğini ve sanığa vermediğini beyan etti. Ayrıca bilirkişi raporu, senetlerdeki yazı, rakam ve imzaların müştekiye ait olmadığını belirtti.
Mahkeme, gerçeğin belirlenmesi için senetlerin katılana verilmesini gerektirecek ticari bir alışveriş olup olmadığının araştırılması gerektiğini ve yazı ve imzaların sanığa ve müştekiye aidiyeti hususunda Adli Tıp Kurumu'ndan bilirkişi raporu alınması gerektiğini söyledi. Ancak bu adımlar atılmadan verilen beraat kararı, yasaya aykırı olduğu için bozuldu.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi: Kararın temyiz edilebilirliği
- 237/2. madde: Davaya katılma hakkı
- 5320 sayılı Yasanın 8/1

11. Ceza Dairesi 2017/10627 E. , 2019/6325 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan doğrudan zarar görmüş bulunan müşteki vekili kovuşturma aşamasında, 14.05.2014 tarihli mesleki mazeretinin kabulü ile katılan vekili olarak duruşmalara kabulüne karar verilmesi talebini içeren dilekçe sunmuş olmasına karşın mahkemece katılma hususunda herhangi bir karar verilmemiş ise de; süresinde temyiz dilekçesi verip kararı temyiz ederek katılma iradesini gösterdiği anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK.nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeye hakkı bulunan müştekinin CMK.nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, Av...."un katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1-Sanık ..."ın katılan ..."i borçlu, kendisini ise alacaklı göstermek suretiyle sahte olarak düzenlediği suça konu 5 adet senedi ciro edip kullanmak suretiyle atılı zincirleme resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen kamu davasında, katılanın soruşturma aşamasındaki beyanlarında suça konu senetleri kendisinin düzenleyip sanığa vermediğini beyan ettiği ve ... Polis Kriminal Laboratuarından alınan 18.12.2013 tarihli bilirkişi raporunda suça konu senetlerdeki yazı, rakam ve borçlu imzalarının katılana ait olmadığının belirtilmiş olduğu anlaşılmakla gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, sanığın savunmalarında beyan ettiği şekilde, katılan tarafından sanığa suça konu senetlerin verilmesini gerektirecek ticari alışverişin var olup olmadığının tarafların ticari defter ve kayıtlarından araştırılıp, sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmalarında suça konu senetlerin katılan tarafından yanında imzalanarak kendisine verildiğinin belirtilmiş olduğu gözetilerek senetlerdeki yazı ve imzaların sanığa ve katılana aidiyeti hususunda Adli Tıp Kurumundan bilirkişi raporu alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma ve inceleme ile beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.