Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

.. ve .. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 12.11.2013 gün ve 99/578 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, dava konusu 1583 ada 1 parsel sayılı taşınmazı, 2010 yılı başında haricen satın ve devraldığını açıklayarak, taşınmazın tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun biçimde tebliğ edildiği halde, davaya cevap vermemiş ve yargılama oturumlarına katılmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 1583 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ve .... 03.04.2013 havale tarihli raporunda belirttiği 170 m²"lik kısmın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, Mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Şöyle ki; dava konusu 1583 ada 1 sayılı parsele ait tapu kaydının incelenmesinde; dava konusu taşınmazın haricen satışa konu edildiği 2010 tarihinde tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Tapuda kayıtlı taşınmazların harici satışı TMK"nun 706, 6098 sayılı TBK"nun 237, 2644 sayılı Tapu Kanunu"nun 26 ve Noterlik Kanunu"nun 60 ve 89. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz ve satın alana mülkiyet hakkı bahşetmez. TMK"nun 706. maddesinde öngörülen resmi şekil ispat şartı olmayıp geçerlilik şartıdır. Bu husus 6098 sayılı TBK"nun 237.maddesinde “Taşınmaz satışının geçerli olabilmesi için resmi şekilde düzenlenmesi şarttır.” şeklinde açıklanmıştır. Bu sebeple resmi memur önünde yapılmayan harici satış senetlerine değer verilemez ve buna dayalı olarak iptal ve tescil isteğinde bulunulamaz. Yerel mahkemece bedele ilişkin kısım depo ettirilerek davanın kabulüne karar verilmiş olması yanlıştır. Davacı ancak harici satış nedeniyle ödediği bedelin güncellenmiş değerini talep edebilir. Bu konuda da davacı tarafın talebi bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken resmi şekil şartına uyulmaksızın harici satışa değer verilmek suretiyle davanın kabulü ile tapu iptali ve tescile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

Davalı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde davalıya iadesine 16.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.