Kadastro Kararları - Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/5625 Esas 2019/5193 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5625
Karar No: 2019/5193
Karar Tarihi: 10.07.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/5625 Esas 2019/5193 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. Mahkeme, görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak davacı vekili daha sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş ve bu feragatin, davacının talepten kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. Feragat ve kabul, dilekçe veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir ve karşı tarafın muvafakati gerekli değildir. Feragat ve kabul kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Bu nedenle kararın davacının davadan feragati hakkında mahkemesince bir karar verilmek üzere bozulması gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesi: Feragatin, davacının talepten kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğunu belirtir.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 309. maddesi: Feragat ve kabul, dilekçe veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir ve kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat veya kabul edilen kısmın açıkça gösterilmesi gerekir ve etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur.

14. Hukuk Dairesi 2018/5625 E. , 2019/5193 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.07.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen 23.02.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Davacı vekili Av. ... hükmün verilmesinden ve kararı temyizinden sonra 20.06.2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, dosyada mevcut 16.07.2018 tarihli ve 2368 yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragate yetkili bulunduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nin 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir.
6100 sayılı HMK’nin “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Yukarıda belirtildiği üzere feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yine belirtmek gerekir ki feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.4.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.5.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı)
Bu nedenle kararın davacının davadan feragati hakkında mahkemesince bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 10.07.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.