Boşanma Kararları - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1558 Esas 2021/2930 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1558
Karar No: 2021/2930

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1558 Esas 2021/2930 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı kadın tarafından açılan manevi tazminat, nafaka ve ziynet alacağı talepleri reddedildi. Davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri reddedildi. Kadının ziynet alacağı talebinin 30.000 TL olduğu ancak bu miktarın temyiz edilemeyecek bir sınırın altında olduğu belirtildi. Tarafların temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi ve 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının her yıl yeniden değerleme oranında artırılması gerektiği belirtildi.

Detaylı Açıklama:
- Mahkeme: ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
- Davacı: Kadın
- Davalı: Erkek
- Talepler: Davacı kadın tarafından manevi tazminatın miktarı, nafakaların miktarı ve ziynet alacağı talebi; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası talebi.
- Verilen Karar: Davacı kadının talepleri reddedildi, davalı erkeğin talepleri reddedildi, tarafların temyiz itirazları reddedildi, hüküm onandı.
- Kanun Maddeleri: 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesi, 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ek madde 1, HMK m. 341 ve 362, Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298.maddesi.

2. Hukuk Dairesi 2021/1558 E. , 2021/2930 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından manevi tazminatın miktarı, nafakaların miktarı ve ziynet alacağı talebinin reddi yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı kadının reddedilen ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
6100 sayılı HMK"nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun"un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu"nun mükerrer 298.maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibarıyle bu miktar "72.070 TL" olarak belirlenmiştir. Somut olayda mahkemece davacı kadının 30.000 TL değerindeki ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle, kadının ziynet alacağının reddine ilişkin karara yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Tarafların boşanma davası yönünden temyiz itirazlarına hasren yapılan incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı kadının, ziynet alacağının reddine yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10"ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
12.04.2021 (Pzt.)