Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/995 Esas 2022/2035 Karar Sayılı İlamı

Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
No : 2021/1075-2021/1715

İlk Derece
Mahkemesi : ... 20. İş Mahkemesi

Dava, Bağ-Kur sigortalılık tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı Kurum vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM:
Davacı vekili; müvekkilinin 24.11.1987-31.12.1990, 19.06.1992-12.05.1993, 11.03.1999 - 30.11.1999 tarihleri arasında vergi kaydının bulunduğu 24.11.1987 tarihinde vergi kaydı açılan müvekkilinin davalı kurum tarafından Bağ-Kur tescilinin yapılmadığını, 1479 sayılı Kanuna 4956 sayılı Kanunun Geçici 18. Maddesiyle eklenen "Bu kanuna göre sigortalılık niteliği taşıdıkları halde 04.10.2000 tarihine kadar kayıt ve tescilini yaptırmamış olan sigortalıların hak ve yükümlülükleri 04.10.2000 tarihinden itibaren başlar" hükmü gereğince müvekkilinin Bağ-Kur sigorta tescilinin davalı kurum tarafından 04.10.2000 tarihi itibariyle yapıldığını beyanla müvekkilinin 2003 yılında Bağ-Kur primlerine dair ödemeler yaptığını da belirterek 1479 sayılı yasanın 26. Maddesi ile 22.03.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı kanunun 1479 sayılı kanunda yaptığı değişikliklerin göz önüne alınarak ve ilgili yasal mevzuatın değerlendirilmesiyle, müvekkkilinin sigortalılık tescil tarihinin, vergi kaydının başlangıç tarihi olan 24.11.1987 tarihinden itibaren tespitini talep ve dava etmiştir.

II-CEVAP:
Davalı kurum vekili;5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmayan hizmet tespiti davalarının kabul edilemeyeceğini belirterek 04/10/2000 tarihinde yürürlüğe giren 619 sayılı K.H.K'nın geçici 1. Maddesi ile 1479 sayılı kanuna göre sigortalılık niteliği taşıdıkları halde ...H.K' nun yürürlüğe girdiği tarihe kadar kayıt ve tescilini yaptırmamış olanların her türlü hak ve mükellefiyetlerinin ...H.K'nın yürürlüğe girdiği tarih itibariyle başlayacağının öngörüldüğünü ve 1479 sayılı yasaya 4956 sayılı Kanun ile eklenen 18. Madde ile "1479 sayılı kanuna göre sigortalılık niteliği taşıdıkları halde 04/10/2000 tarihine kadar kayıt ve tescilini yaptırmamış olan sigortalıların sigortalılık hak ve mükellefiyetlerinin 04/10/2000 tarihinden itibaren başlayacağını ve 1479 sayılı Kanuna göre zorunlu sigortalı olarak tescil edilmiş olanların sigortalılıkları, bu kanunun yürürlük tarihinden itibaren altı ay içinde kuruma yazılı olarak başvurmaları ve 20/04/1982- 04/10/2000 tarihleri arasındaki vergi kayıtlarını belgelemeleri ve bu sürelere ilişkin olarak hesaplanacak prim borçlarının tamamını, tebliğ tarihinden itibaren bir yıl içinde ödeme tarihinde bulundukları gelir basamağının yürürlükte olan prim tutarı üzerinden ödeme kaydıyla bu süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilir. "hükmünü içerdiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
III-MAHKEME KARARI:
“Davacının davasının kabulü ile,
... T.C. Kimlik numaralı davacının 24/11/1987 - 31/12/1990 tarihleri arasında kuruma primi ödenmek koşuluyla bağkurluluğunun tespitine, ” şeklinde hüküm kurulmuştur.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Mahkeme hükmü yerinde görülerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davalı vekili, eksik araştırma, hak düşürücü süre, fer’i müdahillik, aleyhe yargılama giderlerinin olmaması itirazlarını belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297’nci maddesinde; “...taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmüne yer verilmiştir. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması, gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gerekir. Diğer taraftan, hüküm, davanın açıldığı tarihteki hal ve şartlara göre tesis edilen bir karar olup, Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre ileriye dönük olarak ve şarta bağlı biçimde karar tesis edilmesi mümkün değildir.
Belirtilen açıklama nazarında somut olaya dönüldüğünde, mahkemece “... T.C. Kimlik numaralı davacının 24/11/1987 - 31/12/1990 tarihleri arasında kuruma primi ödenmek koşuluyla bağkurluluğunun tespitine…” denilmek suretiyle, şarta bağlı hüküm kurulması isabetsizdir.
Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm sair yönler incelenmeksizin bozulmalıdır.
SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi kararının HMK'nın 373/1. maddesi gereğince kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.