MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yapılan tasarrufun iptali davası yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekilinin; davalı borçlu ... hakkında ... 6. İcra Müdürlüğü"nün 2013/3911 ve 2013/3912 sayılı dosyaları ile takip yapıldığını, takibin davalı ... yönünden kesinleştiğini, davalı borçlu tarafından müvekkil bankanın alacaklarını tahsil etmesini önlemek amacıyla diğer davalıya ... Köyü, 156 ada, 1 parsel, 5 nolu bağımsız bölümün 29.01.2013 tarihinde devir edildiğini belirterek yapılan tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı borçlu ... vekili, müvekkilinin dava konusu taşınmazını yaşamsal ihtiyaçlarını karşılayabilmek için iş arkadaşı diğer davalıya bedeli karşılığında sattığını muvazaanın olmadığını, belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... vekili, dava konusu taşınmaz satışında muvaazanın olmadığını, müvekkilinin ekonomik gücü olduğunu, müvekkilinin rayiç bedeli üzerinden satın aldığını davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı borçlu ve üçüncü kişinin yakın arkadaş oldukları ve borçlunun mali durumu hakkında üçüncü kişinin bilgisi olduğu hususu davalıların kabulünde bulunmasına, tasarrufun İİK"nun 280.madde gereğince de iptali gerekmesine göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.561,63 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 27/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.