BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/359 Esas 2021/425 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ



ESAS NO : 2021/359
KARAR NO : 2021/425

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ : 02/06/2021
KARAR TARİHİ : 04/06/2021


Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı ------------ tarihinden beri -------------- alanında ticari faaliyetlerini sürdürdüklerini, şirketlerinin her zaman yerinde ve açık olarak faaliyetlerini sürdürdüğünü ve----- olduğunu,------------- gereken bir işlem sırasında sermaye artırımını yaptıkları halde ----- sayıldığını ------ ------- tarafından --------- edildiğini öğrendiklerini, şuan ------ettiklerini, şirketin düştüğü bu durum nedeniyle iş yaptıkları ---- yaşamaması için------- şirketlerinin kaydının sehven kapatılması işleminin iptali ve şirketin ---- kaydının tam olarak açılması suretiyle ihya edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Dilekçeler teatisi başlatılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesi uyarınca ------ terkin edilen şirketin ------ devam ettiğinden bahisle, yapılan--------- --- şirketin yeniden ------------ sureti ile ihyası istemine ilişkindir.
Davacı, pay sahibi -----olduğu şirketin ----- terkin işleminin usulüne uygun olmadığını ileri sürerek ihya isteminde bulunmuştur.
TTK nun 34. Maddesi; " --------- karşı, tebliğlerinden itibaren--------------davalara bakmakla görevli -------- Mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler" hükmünü içermektedir.
Davacı, şirketin -------- yetkilisidir. Davacı tarafça, terkin işleminin usulüne uygun yapılmadığı iddia edildiğine göre, iş bu davanın TTK 34. Maddesi kapsamında bir itiraz davası olarak görülmesi gerekir. Bu durumda itiraz davalarına bakma görevi ise ---- bulunduğu yerdeki ------ Mahkemesine aittir. Bu yetki düzenlemesi , kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralıdır. -------- Bu sebeple HMK 114/1-ç maddesi uyarınca mahkememizin yetkisizliğine ve HMK 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1.Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, bu nedenle davanın usulden REDDİNE,
2.Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın yetkili----------gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine yetkili mahkemece hükmedilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi.