Esas No: 2009/6023
Karar No: 2012/10195
Karar Tarihi: 06.12.2012
Danıştay 8. Daire 2009/6023 Esas 2012/10195 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Özet: Davacılar, taşınmazlarının bir kısmında stabilize taşocağı işletmek için ruhsat almak istemişler ancak başvuruları reddedilmiştir. Bu kararın iptali istemiyle açtıkları davada, İdare Mahkemesinin kararı dosyanın usule uygun tekemmül etmediği gerekçesiyle bozulmuştur. Kararda, tarafların ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin belirtilmesi gerektiği, ayrıca vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği vurgulanmıştır.
Kararda geçen Kanun Maddeleri:
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun \"Kararda bulunacak hususlar\" başlıklı 24. maddesi
- 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun \"Vekile ve kanuni mümessile tebligat\" başlıklı 11. maddesi
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2009/6023
Karar No : 2012/10195
Temyiz İsteminde Bulunanlar : …
Vekilleri : …
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Dava dosyasında davacıların vekiline ait vekaletnamenin bulunması ve davacılar tarafından bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde tebligatın vekillerine yapılması gerektiğinin belirtilmesine rağmen, temyize konu Mahkeme kararında davacıların vekillerinin karara yazılmaması ve kararın, bilirkişi raporunun ve diğer belgelerin vekile tebliğ edilmesi gerekirken, davacılara tebliğ edilmesi nedeniyle, dosyanın usule uygun olarak tekemmülü sağlanmadan verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık, davacıların … İlçesi, … Köyü, tapunun … pafta, …. sayılı parselinde adlarına kayıtlı taşınmazlarının … m² lik kısmında stabilize taşocağı işletmek için ruhsat almak istemiyle yaptıkları başvurunun reddine ilişkin … Valiliği İl Daimi Encümeninin 10.6.2004 gün ve 84 sayılı kararının iptali isteminden kaynaklanmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararda bulunacak hususlar" başlıklı 24. maddesinde; kararlarda, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları yahut unvanları ve adreslerinin de bulunacağı belirtilmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Vekile ve kanuni mümessile tebligat" başlıklı 11. maddesinde ise; vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı düzenlenmiştir.
Bu itibarla, dava dosyasında davacıların vekiline ait vekaletnamenin bulunması ve davacılar tarafından bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde tebligatın vekillerine yapılması gerektiğinin belirtilmesine rağmen, temyize konu Mahkeme kararında davacıların vekillerinin karara yazılmaması ve kararın, bilirkişi raporunun ve diğer belgelerin vekile tebliğ edilmesi gerekirken, davacılara tebliğ edilmesi nedeniyle, dosyanın usule uygun olarak tekemmülü sağlanmadan verilen kararda usül hukukuna uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; …. İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, usulüne uygun olarak tekemmül ettirildikten sonra yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 06/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
