MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 19.03.2019 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalılar vekili Av. ... Kısa geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların murisine ait motosikletin müvekkili nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı aracın davalıların murisinin sevk ve idaresindeki iken kaza yapması neticesinde davalıların murisinin vefat ettiğini, davalıların murisinin kaza anında sürücü belgesiz olduğunu, bu kaza nedeniyle vefat eden sigortalının mirasçıları tarafından müvekkili şirket aleyhine Gaziantep 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/234 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın neticelenmesi üzerine müvekkili şirket tarafından 12/12/2014 tarihinde 125.000,00 TL tazminat ödendiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 4.maddesinde zarar görenin haklarının saklı tutulması ve sigortacının işletene rücu hakkının düzenlendiğini, ehliyetsiz sürücülerin sebebiyet verdiği hasarlarda işletene rücu imkanının bulunduğundan bahisle; 125.000,00 TL tazminatın 12/12/2014 ödenme tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalılar murisinin davalıya trafik sigortalı motosikletin maliki/sürücüsü olarak karıştığı kazada vefat ettiği, bu kaza nedeniyle murisin mirasçılarının Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/234 esas sayılı dosyada açtıkları tazminat davasında mahkemece davalıların murisinin kusuru oranında indirim yapılarak hüküm kurulduğu, dolayısıyla rücu edilecek bir miktarın olmadığı, tarafların bir birlerini ibra etmiş olduğu, bu durumda davacı tarafın davasının sübuta ermediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 2.037,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalılara verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.