İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/52 Esas 2019/5465 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/52
Karar No: 2019/5465
Karar Tarihi: 20.03.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/52 Esas 2019/5465 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

2. Ceza Dairesi'nin 2019/52 E. ve 2019/5465 K. sayılı kararında, sanıkların hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir. Başvurulan temyiz talebinde, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi kararı verilmiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin olarak ise, sanık ...'in suçun teşebbüs aşamasında kaldığı, ceza tayininde yanlış uygulama yapıldığı, iyi hal indirimi yapılmadığı, savunma hakkının kısıtlandığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, istinaf isteminin düzeltilerek reddine karar verilmiş ve temyiz istemi esastan reddedilerek kararın onanmasına karar verilmiştir. Kararda, bu kararlara dayanak yapılan 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerine de yer verilmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi, temyizin hukuka aykırılık nedenine dayanacağını belirtirken, 294. maddesi temyiz başvurusunda hükmün neden dolayı bozulması istendiğini ve bu nedenin hükmün hukuki yönüne ilişkin olabileceğini belirtmektedir.

2. Ceza Dairesi 2019/52 E. , 2019/5465 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Temyiz isteminin reddine dair 03/01/2019 gün ve 2017/3109 – 2018/567 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...’in suçun teşebbüs aşamasında kaldığı, cezanın alt sınırdan uzaklaşarak tayin edilmesi, iyi halden indirim yapılmaması, sanık ... Fazlı’nın da savunma hakkının kısıtlandığına, tarafına müdafii tayin edilmediğine, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmasına, ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün ONANMASINA, 20/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.