MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 651 ada 29 sayılı parseldeki 2 nolu bağımsız bölüm, 1974 ada 12 sayılı parseldeki 16 nolu bağımsız bölüm ve 1472 adada bulunun 11 ve 12 kapı numaralı odaların satış bedelinin mirasbırakan Metin tarafından ödenerek satın alınıp davalı adına tescil ettirildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile, olmazsa tenkise, taşınmazlar dava dışı kişilere devredilmişse tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, gizli bağış iddiasında 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağını, tenkis davasının da süresinde açılmadığını, ayrıca dava konusu taşınmazların bedelinin tarafından ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların bedelinin mirasbırakan tarafından ödendiği iddiası ile iptal- tescil istenmesi halinde 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescili talebinin reddine, tenkis isteminin ise bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.05.2019 Salı günü saat 09.45 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.