Danıştay 13. Daire 2016/4532 Esas 2022/928 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/4532
Karar No:2022/928

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : Tasfiye Halinde …Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Daha önce aynı hususta ihtar edilmesine rağmen Eylül 2009, Temmuz 2011, Ocak 2012, Temmuz 2012 dönemlerine ait ilerleme raporlarını Kuruma sunmadığından bahisle 339.814,00-TL idari para cezası uygulanmasına ve mevzuata aykırılığın 30 gün içerisinde düzeltilmesi için ihtar edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketten yazılı savunma istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı yazının “… Mahallesi, … Sokak No:… … … …'' adresinde işçi imzası mukabili tebliğ edildiği görülmekte ise de, dava dosyasında yer alan 19/07/2011 tarih ve 7861 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde, davacı şirketin adresinin ''…Mahallesi, … Sokak, No:…, Kat:…, D:… …/…'' olarak değiştirildiği ancak savunma isteme yazısının anılan adrese tebliğe çıkartılmadığı, ilerleme raporunu mevzuatta öngörülen süreler içerisinde Kuruma vermediği ileri sürülen davacı şirket hakkında, konuya ilişkin yazılı savunma isteme yazısının şirketin Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanan ve bilinen son adresine tebliğe çıkartılmaması nedeniyle, usulüne uygun savunma alınmaksızın tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yazılı savunma isteme yazısı tebligatının adreste şirket çalışanına yapıldığı, ilgili yazıdan Tebligat Kanunu'nun 32. maddesine göre haberdar olunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 09/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.