İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

İlama dayalı olarak başlatılan takipte alacaklı vekili İcra Mahkemesi"ne başvurusunda, takibe dayanak ilamın lehlerine bozulduğunu, bu nedenle dosyaya yatırılan paranın taraflarına ödenmesi talebinin İcra Müdürlüğü"nce reddedildiğini ileri sürerek, takip dosyasında bulunan paranın taraflarına ödenmesine, Mahkeme aksi kanaatte olursa paranın dava sonuçlanıncaya kadar dosyada muhafaza edilerek, hiç bir tarafa ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, İ.İ.K. 36/5 maddesine göre davacı vekilinin, icra dosyasına yatırılan teminatın geri verilip verilmeyeceğine ilişkin talebinin .."nün 2012/104 sayılı dosyasına dayanak olan ve halen yargılaması devam eden . Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/565 Esas sayılı dosyasından istemesi gerektiği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
İİK"nun 36/ 5 maddesinde;"Bölge Adliye Mahkemesi"nce başvurunun haklı görülmesi hâlinde teminatın geri verilip verilmeyeceğine karar verilir. Yargıtayca hükmün bozulması hâlinde borçlunun başvurusu üzerine, bozmanın mahiyetine göre teminatın geri verilip verilmeyeceğine mahkemece kesin olarak karar verilir." ,
Aynı maddenin 6. fıkrasında da" Bölge Adliye Mahkemesi"nce başvurunun esastan reddine karar verilmesi veya Yargıtay"ca hükmün onanması hâlinde alacaklının istemi üzerine başkaca işleme gerek kalmaksızın teminata konu olan para alacaklıya ödenir. Mal ve haklar ise, malın türüne göre icra dairesince paraya çevrilir. İlâm alacaklısının teminat üzerinde rüçhan hakkı vardır." düzenlemelerine yer verilmiştir.
Mahkemece her ne kadar İİK"nun 36/5 maddesine dayanılarak talep hakkında takibe dayanak yapılan ilama konu davanın yargılamasının yapıldığı Asliye Hukuk Mahkemesi"nce karar verilmesi gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş ise de; bu fıkrada borçlunun teminatın iadesini istemesi hali düzenlenmiştir. Somut olayda ise; alacaklı İİK"nun 36/6 fıkrasına dayanarak, ilamın lehlerine bozulduğundan bahisle dosyaya yatırılan paranın taraflarına ödenmesini istemiştir.Bu durumda başvuru hakkında karar verme görevi İcra Mahkemesi"ne aittir.

O halde Mahkemece, alacaklı vekilinin şikayetinin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.