Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9727 Esas 2019/11563 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9727
Karar No: 2019/11563
Karar Tarihi: 01.10.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9727 Esas 2019/11563 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz sonucunda, sanığın suçları işlediğine dair yeterli kanıt olduğu ve usul ve yasalara uygun bir şekilde mahkumiyet kararı verildiği kabul edilmiştir. Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’nun 231/8. maddesi gereğince denetim süresi içinde kasıtlı bir suç nedeniyle tekrar geri bırakılma kararı verilemeyeceği belirtilmiştir. Suç tarihi ve maddenin eklenme tarihi göz önünde bulundurulduğunda, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, hesap hatası yapılarak fazla ceza tayin edildiği, lehe bozma sonrası yargılama giderlerinin sanığa yükletildiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle hükümler tebliğnameye aykırı olarak BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK’nun 231/8. Maddesi
- 6545 sayılı Kanun’un 72. Maddesi
- 5237 sayılı TCK’nun 151/1, 168/1. Maddeleri
- 5237 sayılı TCK’nun 62/1. Maddesi
- 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 143/1, 168/

17. Ceza Dairesi 2019/9727 E. , 2019/11563 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı kararı verilirken, mahkeme, 5271 sayılı CMK’nun 231/8. maddesinde, 18/06/2014 tarih, 6545 sayılı Kanun’un 72. maddesi ile eklenen “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi gereğince uygulanamayacağını gerekçe olarak belirtilmesi karşısında, suç tarihi ve maddenin eklenme ve yürürlüğe girme tarihi birlikte değerlendirildiğinde yeterli olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 151/1, 168/1. maddelerinin uygulanması ile hesaplanan 1 ay 10 gün hapis cezasının, aynı Yasa’nın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sırasında hesap hatası yapılarak, 1 ay 3 gün hapis cezası yerine, 1 ay 4 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
3-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 142/1-b, 143/1, 168/1. maddelerinin uygulanması ile hesaplanan 9 ay 10 gün hapis cezasının, aynı Yasa’nın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sırasında hesap hatası yapılarak, 7 ay 23 gün hapis cezası yerine, 7 ay 25 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
4-Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.