MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli zimmet, resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş olması ve davada katılanlar Hazine, ... ile S.S. ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin ayrı vekillerle temsil edilmeleri karşısında, bu katılanlar yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafi ile katılan bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasındaki vekalet ücreti ile ilgili bölümün, istemin şahsi hak talebine yönelik olması ve bakanlık dışındaki diğer katılanların bu yönde bir temyiz istemlerinin bulunmaması karşısında, "Katılan kurumlar kendilerini ayrı vekil ile temsil ettirdiklerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ye göre belirlenen 3.960 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... Bakanlığına, 1.320"şer TL maktu vekalet ücretinin ise sanıktan alınarak diğer katılanlar Hazine ile S.S. Belence Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifine ayrı ayrı verilmesine," şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA 29/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.