MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava; fatura alacağına istinaden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davalı vekili, taraflar arasında takibe ve davaya konu faturaya ilişkin herhangi bir alışveriş bulunmadığını savunarak davanın husumetten reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda; davalı ticari defterlerinde davaya konu ürün ve fatura hakkında kaydın bulunmadığı, ayrıca mal tesliminin de davacıya yapılmadığı, irsaliyeli faturada davalının isminin geçmesinin iddiayı tek başına ispata elverişli olmadığı gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı adına düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatmış, mahkemece teslim kanıtlanamadığından husumet yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de, satış akdinde davacının teslimini kanıtlayamadığı hususu yargılama yapılması sonucunda davanın esasına girilerek verilmiş olduğundan, davanın husumet yönünden reddi kararı doğru olmamıştır. Ayrıca alacaklı olmadığı bir hususta icra takibi yapan davacının icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu kabul edileceğinden, 2004 sayılı İİK"nun 67/2. maddesi uyarınca davalı yararına tazminata karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.