BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/539 Esas 2021/469 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/539 Esas
KARAR NO : 2021/469
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/10/2020
KARAR TARİHİ : 02/06/2021

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili, davalı ile aralarında süregelen ticari mal alım satım ilişkisi kapsamında teslim edilen ancak ödenmeyen mallara ilişkin bakiye açık hesap alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptalini ve %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili, müvekkilinin davacı ile herhangi bir ticari münasebetinin bulunmaması nedeniyle borçlu olmadıklarını, mal teslimi yapılmadğını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, açık hesap ilişkisi gereğince ödenmeyen bedelin tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir.
Takibe dayanak teşkil eden açık hesaptaki ödenmemiş faturaların suretleri dosyamız arasına kazandırılmış olup, elektronik fatura niteliğini haiz olduğu anlaşılmaktadır. Davacının davalıya düzenlediği faturanın ''Temel E-Fatura'' niteliğinde olduğu, VUK hükümlerine göre elektronik ortamda usulüne uygun olarak düzenlenmekle doğrudan davalının sistemine girdiği ve temel faturalarda sistem üzerinde iade senaryosunun olmadığı, yani elektronik ortamdan faturaya itiraz etme şansının bulunmadığı, fakat ispat açısından noter ya da iadeli taahhütlü mektupla klasik olarak 8 gün içerisinde adi yazılı şekilde itirazın yapılabileceği sabittir. Ayrıca davacı şirketin e-fatura kapsamında olduğu Gelir İdaresi Başkanlığı'nın "e-fatura.gov.tr" adresinden teyit edilmiştir.
Zira, davalı sistemine düşen e-faturaya salt davalı bünyesinde iade kaydı düşülmesi dahi herhangi bir sonuç doğurmamaktadır. (İstanbul BAM 13.HD 2018/1424 E. , 2019/1810 K. sayılı 18/12/2019 günlü emsal kararı) Somut olayda, takip konusu e-faturalar yukarıda açıklandığı üzere temel fatura senaryosunda düzenlendiğinden ve bu husus taraflar arasında çekişmesiz olduğundan, davalı borçlunun ise itirazını 8 gün içerisinde genel hükümlere göre haricen yaptığına dair ispat vasıtası sunamadığından, e-fatura davalının defterlerine işlenmiş sayılacağından, fatura konusu mal ya da hizmetin alınmış sayılacağından, ödeme yönünden ispat külfetinin davalı yana geçtiği aşikar olmakla takibe dayanak asıl alacak talebinin kabulü gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1-.... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi gereğince iptali ile; 21.764,70-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 2/2 maddesi gereğince avans esasına göre işleyecek ve hesaplanacak faizi ile birlikte davalı borçludan tahsili için takibin devamına,
2-Alacak niteliği gereği ticari mal satımından kaynaklanmakta olup likit olduğundan %20 icra inkar tazminatı 4.352,94-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 1.486,74 TL harçtan peşin alınan 262,87 TL harcın mahsubu ile, bakiye 1.223,87 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davadan önce hazineden sarf edilmiş bulunan 1.320,00 TL'den ibaret arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, gereği için yazı işleri müdürlüğünce harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 4.080,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 79 TL posta ve tebligat masrafı, 800 TL bilirkişi masrafı, 325,07 TL harç giderleri olmak üzere cem'an 1.204,07 TL'den ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-HMK'nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 02/06/2021

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*