Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/11262 Esas 2022/666 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İnceleme konusu dosyada; davacı sigortalılık başlangıç tarihinin 01/04/1985 tarihi olduğunun tespitini talep etmiş, mahkemece talep gibi davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının doğum tarihi 12/07/1967 olduğundan, mahkemece, davacının sigortalılık başlangıç tarihi 506 sayılı Yasanın 60/G maddesi uygulanarak 12/08/1985 tarihine çekilmiştir. Bu durumda davacının talebi gibi, 01/04/1985 tarihinde iş yerinde çalıştığı tespit edilmiş ancak yasal düzenleme gereği sigortalılık başlangıç tarihi 12/08/1985 olarak kabul edilmiştir. Dolayısıyla davanın kabulü yönünde hüküm kurulması gerekirken Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilerek davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hüküm fıkrasının“5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden, AAÜT gereğince davacı yararına belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalı SGK'dan alınarak davacıya verilmesine, reddolunan kısım yönünden; davalı SGK kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden, davalı SGK için yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ölçümlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı SGK'ya verilmesine,” silinerek yerine “5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden, AAÜT gereğince davacı yararına belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalı SGK'dan alınarak davacıya verilmesine,” cümlesinin yazılmasına,
2-Hüküm fıkrasının “ 6-Davacı tarafça yapılan 534,30- TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı ile davalı tarafın yaptığı masraf da göz önüne alınarak 400 TL'sinin davalı SGK'dan alınarak davacıya verilmesine, davalı taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,” silinerek yerine “ 6-Davacı tarafça yapılan 534,30- TL yargılama giderinin davalı SGK'dan alınarak davacıya verilmesine, davalı taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,” cümlesinin yazılmasına, kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine 19/01/2022 gününde oybirliği ile karar verildi.