Samsun Ceza Kararları - Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/8472 Esas 2014/1726 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/8472
Karar No: 2014/1726
Karar Tarihi: 17.02.2014

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/8472 Esas 2014/1726 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Şemdinli Sulh Ceza Mahkemesi'nde 2010 yılında gerçekleşen bir davada sanığın muhafaza görevini kötüye kullanmak suçuyla yargılandığı ve mahkumiyet kararı verildiği belirtiliyor. Ancak, Kanunun bazı maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle kararın bozulduğu ifade ediliyor. İlk olarak, duruşma yapılması gerektiği halde evrak üzerinden karar verildiği için CMK'nın 223/1, 33 ve devamı maddelerine muhalefet edildiği belirtiliyor. İkinci olarak, gerekçeli kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılma ve hükmün açıklanma nedenleri belirtilse de kanuni gerekçelerin gösterilmediği, mahkemelerin kararlarının Yargıtay denetimine uygun olması gerektiği ve mahkeme kararlarına dayanılan tüm kanıtların gösterilmesi gerektiği vurgulanıyor. Bu nedenlerle, Anayasa'nın 141, CMK'nın 34 ve 232. maddelerine muhalefet edildiği ifade ediliyor. Mahkeme kararında geçen kanun maddeleri şunlardır: Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1, 33 ve devamı maddeleri, Anayasa'nın 141. maddesi, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34 ve 232. maddeleri.

9. Ceza Dairesi 2013/8472 E. , 2014/1726 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2011/188558
Mahkemesi : Şemdinli Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi : 20.10.2010
Numarası : 2010/9 - 2010/37
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesinin 11. fıkrasında yeralan düzenleme nazara alınarak mahkemece sanık haberdar edilmek suretiyle duruşma açılmasını müteakip hükmün bu duruşmada açıklanması gerektiği gözetilmeden duruşma açılmaksızın evrak üzerinde, açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanarak karar verilmek suretiyle CMK"nın 223/1, 33 ve devamı maddelerine muhalefet edilmesi,
2- Her ne kadar gerekçeli kararda, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılma ve hükmün açıklanma nedenleri berirtilmiş ise de; mahkumiyet hükmünün kanuni gerekçelerinin gösterilmediği, bu bağlamda; mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açık olması ve Yargıtay"ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere göre sanığa isnat edilen ve suç oluşturduğu kabul edilen eylemin karar yerinde gösterilmesi ve bu hususun gerekçeye yansıtılması gerektiği gözetilmeden, gerekçeden yoksun şekilde mahkumiyet hüküm kurulması suretiyle, Anayasanın 141, CMK"nın 34 ve 232. maddelerine muhalefet edilmesi,Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.