MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 35/2, 50. maddeleri gereği mahkumiyet (2 kere)


Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ...’nun kendisini iş adamı olarak tanıtıp ihtiyacı olanlara düşük faizle para verebileceğini söylediği, bu durumun tanık ... tarafından katılan ... ve mağdur ...’a ayrı ayrı söylendiği, buna inanan katılan ...... ve ..."ün sanıktan verecekleri çek ve senetler karşılığında para almak amacıyla ...iline geldikleri, müşteki Uğur"un 42.000 TL para almak için toplam 20.000 TL ve 25.000 TL meblağlı iki adet, müşteki ......"in de 29.000 TL para alabilmek için 15.000 TL ve 16.000 TL meblağlı iki adet çeki sanığa verdikleri, sanığın çekleri aldıktan sonra bankadan parayı çekip gelmek bahanesi ile ayrıldığı ve bir daha dönmediği iddia olunan olayda; sanığın müşteki ...’den aldığı çeklerin hangi bankaya ait hangi çekler olduğu araştırılmadan, bu çeklerin başkasına ciro yahut bankaya sunulmak yolu ile kullanılıp kullanılmadığının araştırılmamış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; müşteki ... den hangi bankaya ait hangi çeklerin verildiğinin sorulması ile bu çeklerin sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının araştırılması, çekler kullanılmamış ise suça konu çeklerin ödeme aracı olmalarına rağmen, üçüncü kişiye verilmek veya bankaya ibraz edilmek suretiyle kullanılmadıkları ya da icra takibine konulmadıkları sürece hiçbir ekonomik değere haiz olmayacakları, sanığın da bu çekleri kullanmaması nedeniyle menfaat temin etmemiş olacağı ve müşteki ...’ün de herhangi zararının bulunmayacağı, bu kapsamda dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağı, çekler kullanılmış ise menfaat temininin gerçekleşmiş olacağı dikkate alınarak ilgili husular tespit edilip tartışılarak akabinde hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,
Kabule göre;
Sanığın faiz ile para verebileceğine katılan ... ve mağdur ...’u inandırıp onlardan çekler alması şeklinde gerçekleşen eylemde sanığın tek hileli eylem ile birden fazla kişiyi dolandırmış olması karşısında TCK 43/2.maddesi gereği zincirleme suç hükümleri uygulanmak sureti ile tek bir mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken her mağdura yönelik eylemden ötürü ayrı hüküm kurulmak sureti ile fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanığın sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.