BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/344 Esas 2021/465 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/344 Esas
KARAR NO:2021/465

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/07/2020
KARAR TARİHİ:01/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ... ve .... A.Ş. tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan ...'a ait ..., ..., ..., ... plaka sayılı araçların davacı firma tarafından işletilmekte 20.09.2016 - 09.09.2018 tarihleri arasında geçiş ücretinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra rakibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise rakibin durduğunu beyanla neticeten itiraz iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesine, takip miktarı üzerinden %20 oranında davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesin, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.
Davalı asil'in 19/01/2021 tarihli duruşmadaki beyanında; Davacının işlettiği ... ... kullanmakta olduğunu, geçtiği ücretleri ödediğini, eksiden parayı ödemeden kapıların açılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın haksız yere ceza uygulayarak faiş para istemesini kabul etmediğini beyan etmiştir.
... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 7.409,00-Tl asıl alacağa 2.309,39 Tl işlemiş faiz, 415,69 KDV ile birlikte 10.134,08-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde 18.12.2018 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 03.10.2020 tarihli 2 sayfadan ibaret raporunda özetle; Geçiş ücreti x 4 katı ceza + geçiş ücreti= ödenmesi gereken toplam ücret 1.460,9tl (geçişücreti) x4 (katıceza)=5.843,6tl(cezamiktarı)+1.460,9tl(geçişücreti)=7.304,5tl ödenmesi gereken toplam tutar yukarıdaki formülden hareketle davalı şahsın davacı firmaya ödemesi gereken toplam miktarın cezalar dahil olmak üzere 7.304,5tl ( yedi bin üç yüz dört türk lirası elli kuruş) olduğu, görüş kanaati ile raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki dava davacı ... tarafından işletilmekte olduğu anlaşılmaktadır. Davanın işlettiği bu otoyoldan ve köprüden...'a ait ..., ..., ..., ... plaka sayılı araçların davacı firma tarafından işletilmekte 20.09.2016 - 09.09.2018 tarihleri arasında geçiş ücreti ödememeksizin geçiş yaptığı iddia edilmektedir. Davacı firma tarafından ihlali geçişi nedeniyle doğan köprü geçiş ücretinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra rakibi başlatılması üzerine davalının itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmaktadır.
Dosya üzerinde bilirkişice yapılan inceleme neticesinde; dosya üzerinde yapılan incelemede davalı şahsa ait ... (römork), ... plakalı araçların belirtilen tarih arasında davacı firma tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan eksik bakiyeli .../... etiket veya cihazı ile geçiş yaptığının bildirildiği, ancak ... plakalı aracın römork olduğu, römorklarda sanal plaka uygulamasının yapıldığı, sanal plaka uygulamasının amacının ön plakası tespit edilemeyen çekicilerin plakalarını tespit etmek için kullanıldığı, bir çekiciye 5 römorkun kayıt ettirilebileceği, römorkların ... hesaplarında sembolik ücretlerin yatırılmış bulunduğu, davalı şahsın ödenmesi gereken toplam tutarın hesaplanması sırasında aşağıda belirtilen formülden hareket edilmesinin gerektiği, geçiş ücreti x 4 katı ceza + geçiş ücreti= ödenmesi gereken toplam ücret 1.460,9tl (geçiş ücreti) x4 (katı ceza) = 5.843,6-TL (ceza miktarı) +1.460,9-TL (geçiş ücreti) = 7.304,5-TL ödenmesi gereken toplam tutar yukarıdaki formülden hareketle davalı şahsın davacı firmaya ödemesi gereken toplam miktarın cezalar dahil olmak üzere 7.304,50-TL ( yedi bin üç yüz dört türk lirası elli kuruş) olduğu olarak belirlenmiştir.
Bu nedenle davanın kısmen kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 7.304,50.-Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faizi uygulanmasına, fazla istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 1.460,00-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-İş bu asıl davanın kısmen kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 7.304,50.-Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faiz uygulanmasına, fazla istemin reddine,
%20 icra inkar tazminatı tutarı 1.460.-Tl nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 498,97-TL nin peşin alınan 76,77-TL den düşümü ile kalan 422,20-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 131,17 -TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 892,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/06/2021

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza