BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/242 Esas 2021/441 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/242 Esas
KARAR NO : 2021/441

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 15/05/2020
KARAR TARİHİ : 01/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; ... Şti., lehtarı ... Ltd. Şti., 30/09/2020 keşide tarihli, 24.000 TL bedelli, ... A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu çek, Keşidecesi ... Ltd. Şti., lehtarı ... Ltd. Şti., 30/01/2021 keşide tarihli, 24.000 TL bedelli, ... A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu çek, Keşidecesi...Tic. Ltd. Şti., lehtarı ..., 06/06/2020 keşide tarihli, 25.000 TL bedelli, ... A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu çek, Keşidecesi ... Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... A.Ş. 25/07/2020 keşide tarihli, 150.000 TL bedelli, ... A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu 4 adet çekin zayi olduğunu, kayıp çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkilinin mağdur olacağını bildirmekle davanın kabulü ile davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava; zayi olan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, çekin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kıymetli evrakın ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tespit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
Türk Ticaret Kanunun 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış, T.T.K.’nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu çek üçüncü şahıslarca mahkemeye sunulmamış ve üçüncü kişilerce bir itirazda bulunulmamıştır. Hukuksal durum bu olunca zayi olduğuna kanaat getirilen dava konusu çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ ile;
Keşidecesi ... Şti., lehtarı ... Ltd. Şti., 30/09/2020 keşide tarihli, 24.000 TL bedelli, ... A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu çek,
Keşidecesi ...Şti., lehtarı ... Şti., 30/01/2021 keşide tarihli, 24.000 TL bedelli, ... A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu çek,
Keşidecesi ... Tic. Ltd. Şti., lehtarı ..., 06/06/2020 keşide tarihli, 25.000 TL bedelli, ... A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu çek,
Keşidecesi ... Ltd. Şti., lehtarı ... A.Ş. 25/07/2020 keşide tarihli, 150.000 TL bedelli, ... A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu çeklerin ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Harçlar Yasası uyarınca belirlenen maktu 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile 4,90 TL bakiye harcın tahsil kabiliyeti bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
6-Teminatın HMK 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi.01/06/2021

Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır




"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."