Kadastro Kararları - Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/7099 Esas 2019/5486 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7099
Karar No: 2019/5486
Karar Tarihi: 18.09.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/7099 Esas 2019/5486 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, 2492 ada 13 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının aynen taksim edilmesi veya satış yoluyla giderilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, dava konusu taşınmazın satış yoluyla giderilmesine karar vermiştir. Hazine vekili kararı temyiz etmiştir. Mahkeme, kararın bir kısmının düzeltilmesi gerektiğini belirterek, davalının harçtan muaf olduğu halde harçtan sorumlu tutulması doğru görülmediğini ancak bu nedenle kararın bozulması gerektiğini düşünmediğini belirtmiştir. Kararda, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi gereğince taşınmazda pay sahibi olanların harçtan muaf olduğu ifade edilmiştir. Mahkeme, ortaklığın genel açık arttırma suretiyle satılarak giderilmesi gerektiğine hükmetmiş ve satış bedeli üzerinden alınması gereken %011,38 oranındaki karar ve ilam harcının Hazine hissesi çıkarıldıktan sonra geri kalan miktarının taraflardan tapu kaydında belirtilen hisseleri oranında alınması gerektiğine karar vermiştir. Kanun maddesi: 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi.

14. Hukuk Dairesi 2016/7099 E. , 2019/5486 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.05.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, paylı mülkiyete tabi 2492 ada 13 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ortaklığın aynen taksim, olmazsa satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın ne şekilde yapılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi gereğince taşınmazda pay sahibi olan ... harçtan “muaf”tır.
Mahkemece, ortaklığın “genel” açık arttırma suretiyle satış yolu ile giderilmesine karar verilmesi gerekirken, satış yönteminin kararda gösterilmemesi ile davalı ...’nin harçtan muaf olduğu halde hükümde harçtan sorumlu tutulması doğru görülmemiş ise de, belirtilen hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bent uyarınca davalı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm sonucunun 2. bendindeki “satış suretiyle giderilmesine” ibarelerinin çıkarılarak yerine “genel açık arttırma suretiyle satılarak giderilmesine” ibarelerinin eklenmesine; hükmün 5. bendi çıkarılarak yerine "Satış bedeli üzerinden alınması gereken %011,38 oranında karar ve ilam harcının Hazine hissesine düşen kısmı çıkarıldıktan sonra geri kalan miktarının taraflardan tapu kaydında belirtilen hisseleri oranında alınmasına" ibaresinin eklenmesine, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 18.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.