BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/141 Esas 2021/543 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ


ESAS NO : 2020/141 Esas
KARAR NO : 2021/543

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 06/04/2020
KARAR TARİHİ : 01/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu--------- 1/4 payına sahip ortağı olduğunu, davalı şirketin, --------------yayınlanarak -------- davalı şirket,------------ arasında pay devri gerçekleştiği --------- yönetim hakkı sahibi 3/4 oranında -------------------------vefat ettiğini ve vefatı nedeniyle şirketin ------------ ------- aksadığını,------- kanunen mirasçılarına geçmesi gerekeceğini, ancak, --- -------Sulh Hukuk Mahkemesi ---------- Karar sayılı dosya ile miras reddedildiğini, bu nedenle şirket payları ---------intikal etmediğini, TTK gereğince müdür veya yönetici atama yetkisi, ----- devredilemez bir hak olduğunu, ancak yönetim hakkı sahibi olan ortak .------ vefatı dolayısıyla ------------ durmasına ek olarak, genel kurulun toplanamama olduğunu, bu durumda yeni bir ------------seçilmesi mümkün olmadığı gibi müvekkil pay devri gibi önemli ---- gerçekleştirememekte olduğunu, müvekkil, davalı ------ Bakırköy ---- Noterliği'nin -----devrettiğini, ancak söz konusu ------- tescil edilmesi------------ reddedildiğini, davalı şirketin ---- olmaması ve genel kurulun toplanamaması nedeniyle şirket işleri yürütülememekte, daha da önemlisi müvekkil payını devretmiş olmasına rağmen bu durumu tescil ettirerek üçüncü kişilere ilan edememekte olduğunu bildirmiş, davalı şirkete yönetici atanmasını talep ve dava etmiştir.
---------- tarihli duruşmanın ara kararına ilişkin taraflarca takipsiz bırakılan dosya işlemden kaldırılmış, HMK'nun 150/1. maddesi uyarınca dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli olan 59,30-TL maktu harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL'nin mahsubu ile artan bakiye 4,90 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
İlişkin olarak tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.