Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3395
Karar No: 2018/1636
Karar Tarihi: 09.04.2018

Kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2017/3395 Esas 2018/1636 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası verildi. Kararda, sanığın mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul edildiği, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin varlığı ve takdiri indirim sebebi takdir kılındığı belirtildi. Ancak, kararda teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesi uyarınca eksik ceza tayini yapıldığı ve haksız tahrik nedeniyle makul oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden üst sınırdan indirim uygulandığı ifade edilerek hüküm bozuldu. Kararın sonunda, TCK'nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri detaylı bir şekilde açıklandı.
1. Ceza Dairesi         2017/3395 E.  ,  2018/1636 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
    HÜKÜM : TCK"nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca, 2 yıl 1 ay hapis cezası.


    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın mağdur ..."a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin varlığı ve takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin meşru savunmaya, suç niteliğine, katılan vekilinin sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ... ile mağdur ..."un çalıştığı işyerinin sahibi olan Gökhan arasında işyerlerinin yanyana olması ve aynı işle uğraşmaları nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu, olay günü sanığa ait köpeğin mağdurun patronu olan Gökhan"a saldırması nedeniyle sanık ile mağdurun patronu arasında çıkan tartışma ve kavganın çevrede bulunanlar tarafından sonlandırıldığı, bu olaydan birkaç saat sonra sanık, eşi ve çocuklarının işyerini kapattıktan sonra ikametlerine gitmek üzere sanığın idaresinde bulunan otomobile bindikleri, kısa bir süre sonra mağdur ... ile patronu Gökhan"ın sanığın çalıştırmış olduğu aracın yanına geldikleri, mağdur ..."un sanığa hitaben "sen benim abime nasıl vurursun" diyerek sanığın üzerine yürüdüğü, bunun sonucunda taraflar arasında çıkan kavgada mağdur ve patronu olan Gökhan"ın sanık ... ve eşi Yıldız Kübra"yı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde darp ettikleri, sanık ..."ın da üzerinde bulunan bıçakla
    mağdur ..."u göğüs bölgesinde batına ve toraksa nafiz olup dalak, mide ve diyafram yaralanmasına neden olacak şekilde tek bıçak darbesi ile yaraladığı, organlarından birisinin işlevinin sürekli olarak yitirilmesi niteliğinde olan dalak alınmasına neden olan yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği olayda;
    1)Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK"nun 35. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
    2)Mağdur ve patronundan sanık ve eşine yönelen ve onları basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde kasten yaralamaktan ibaret haksız eylemlerin ulaştığı boyut gözetilerek sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören TCK"nun 29. maddesi uyarınca makul oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde üst sınırdan indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
    3)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 09/04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi