BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/467 Esas 2021/338 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/467 Esas - 2021/338
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/467 Esas
KARAR NO : 2021/338

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/09/2020
KARAR TARİHİ : 01/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.01/2011 tarihinde müvekkili kuruluşa ait ... plakalı otobüs ...'e çarparak yaralanmaya sebep olduğunu, ... tarafından müvekkil kuruluşa ve ... Sigorta A.Ş. aleyhine ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile maddi-manevi tazminat talebiyle dava açıldığı, açılan davada ... için 3.417,54-TL maddi ve 4.000,00-TL manevi tazminata hükmedildiğini, ilamın tahsiline yönelik olarak ... tarafından ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, diğer davalılardan eski ünvanı ile ... Sigorta A.Ş.'nin ödeme yaptığını ancak eksik ödeme yaptığını, müvekkili şirketin ilgili icra takibine yönelik yapmış olduğu toplam ödemenin 9.536,33-TL olduğunu, bu miktardan da sigorta firmasının sorumlu olduğunu, sorumlu olduğu tutarlar yönünden sürekli yazılı ve sözlü görüşmeler yapılmasına rağmen karşılık alınamadığını ve bu sebeple alacağın tahsili için ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yeni ünvanı ile ... Sigorta A.Ş. tarafından borca itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, bahsedilen nedenlerle ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının kaldığı yerden takibin devamına, davalı tarafın %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına şeklinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketine usulüne uygun tebligat gönderilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Taraflar arasındaki ihtilafın; ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası, ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası asılları ve ilgili sigorta şirketinden kazaya ait açılan hasar dosyasının bir suret dosyamız içerisine getirtilerek eklenmiştir.
Dosyanın sigorta hukukundan anlayan bir bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından, meydana gelen 19/01/20212 tarihli kaza dolayısıyla davaya konu talep yönünden davalı sigorta şirketinin poliçe gereği tazmin yükümlülüğü bulunmadığının rapor edildiği görülmüştür.
Mahkememiz dosyasının 23/02/2021 tarihli celsesinde takipsiz kalması nedeniyle işlemden kaldırıldığı görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, mevcut dosyanın basit yargılamaya tabi olduğu, söz konusu dosyanın 23/02/2021 tarihinde işlemden kaldırılığı ve 3 aylık süre içerisinde yenilenmediğinden HMK 150.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın açılmamış sayılmasına,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 59,30-TL olduğundan peşin olarak alınan 122,72-TL harçtan mahsubu ile bakiye 63,42-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.


Katip 252956
¸¸


Hakim 41522
¸¸