BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/47 Esas 2021/441 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/47
KARAR NO:2021/441

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ:19/01/2021
KARAR TARİHİ:31/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ:
Davacı ...Site İşletme Kooperatifi vekili verdiği dava dilekçesinde müvekkil kooperatifin ... Sitesinin yöneticiliğini yaptığı, davalı ...'in bu sitede üç tane bağımsız bölüm maliki olduğu, ortak yerlerde yapılan tadilattan payına düşen kısmı ödememesi üzerine aleyhine .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından ve .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından takip başlattıklarını, takibe davalı tarafın itiraz etmesi üzerine de icra inkâr tazminatı talepli itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.
DAVALININ TALEBİ:
Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde davanın yönetim giderlerinin tahsili davası olduğunu, bu davalarda görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğunu belirterek görevsizlik itirazında bulunmuştur.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu m. 4 ve 20'ye göre ana taşınmazın giderlerine katılma borcundan kaynaklı icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı taraf yöneticisi olduğu sitenin ortak yerleri için yapılmış giderlerden davalının payına düşen kısmın ödenmesi için başlattığı icra takibine itiraz nedeniyle itirazın iptali davası açmıştır. Bu nedenle dava konusu uyuşmazlık 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı uyuşmazlık niteliğindedir.
6100 sayılı HMK m. 4/I-ç'ye göre sulh hukuk mahkemeleri "Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler." 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun "Görevli Mahkeme" başlıklı Ek Madde 1'de de "Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir." düzenlemesi getirilmiştir. Davacının kooperatif olması hem davanın 6102 sayılı TTK m. 4'e göre ticari dava olması sonucunu doğurmamakta hem de Kooperatifler Kanununun uygulama alanı bulmasına neden olmamaktadır. Bu gerekçelerle 6100 sayılı HMK m. 114/I-c ve 115'e göre mahkememizin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-6100 sayılı HMK m. 114/I-c ve 115'e göre mahkememizin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine,
2-HMK 20 maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde talep edilmesi halinde dava dosyanının görevli ve yetkili ... Sulh Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-Belirtilen 2 haftalık süre içerisinde talepde bulunulmaması ve süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-HMK 331 md gereğince harç vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/05/2021

Katip ...
e-imzalıdır


Hakim ...
e-imzalıdır