BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/469 Esas 2021/519 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/469
KARAR NO : 2021/519

DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 30/05/2021
KARAR TARİHİ : 31/05/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 31/05/2021
DAVA; Davacı vekili mahkememizin .... Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. Maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. Maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE;
İş bu dava davacı yönünden mahkememizin ... esas sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.
İİK'nun 285/3 maddesi ile yetkili ve görevli mahkemenin iflasa tabi borçlu için 154.maddenin birinci veya ikinci fıkralarında yazılı yerdeki, iflasa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu yetki kamu düzenine ilişkin olup kesindir.
Davacının nüfus kaydında adresinin "... Mah. .... Cad. No:... İç Kapı No:...... " olduğu görülmüştür. İş bu dava davacı yönünden mahkememizin ... esas sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.
Davacının yerleşim yeri adresinin "..." olduğu ve işbu davanın İİK'nun 285/3 maddesinde düzenlenen kesin yetki kuralı gereğince Amasya Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkisi dahilinde bulunduğu anlaşılmakla HMK'nın 114/1-(ç) bendi, 115/1-2 maddeleri uyarınca yetki yönünden davanın reddine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın yetki yönünden REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
1-Dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yetkili Amasya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,
2-HMK 20 maddesi gereğince verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememiz başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili Amasya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesinin talep edilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun kararın tebliği ile ihtar edilmiş sayılmasına,
3-6100 sayılı HMK'nun 331/2 maddesi gereğince yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceğine; şayet yetkisizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine mahkememizin dosya üzerinden bu durumu tespiti ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi 31/05/2021


Başkan ...
E-imzalı
Üye ...
E-imzalı
Üye ...
E-imzalı
Katip ...
E-imzalı